Почему зарождающееся в России рабочее движение оказалось под влиянием…?

Ну так был запрос, был ответ.

1. Появление рабочего движения связано в первую очередь с индустриализацией общества. Ремесленники не в состоянии объединиться, крестьяне тоже. Как показала история, третье сословие в состоянии объединиться только на время. Проблему обозначил Карл Маркс. Он понял, что рабочие и крестьяне не смогут объединиться, пока не осознают, что у них общие интересы. До этого крестьянин думал об урожае и повинности, а ремесленник о налогах и пропитании. Это цели, для которых общность не нужна. Только осознав, что необходимо убрать эксплуататоров, можно объединить рабочий класс. Таким образом революционные идеи были невозможны без фабрик и заводов. Крупные предприятия стали локомотивами рабочего движения.
2. Надо понимать, что идей может быть только три: Революционная, Эволюционная, Реакционная. И если первая предлагала рабочим выход из жутких условий, создание базовой социальной защиты и социальную справедливость, то эволюционная идея предлагала оставить всё как есть и развиваться за счёт увеличения интенсивности труда. Таким образом каждый отдельный рабочий производил бы больше, у буржуев добавочный продукт оставался бы в большем количестве, а остатков хватало бы на текущую жизнь. Грубо говоря, если барский стол становится больше, то и объедков с этого стола рабочим доставалось бы больше. Реакционная идея же предлагала обратное закрепощение рабочих, создание повинности и отдачу людей на откуп олигархам. Грубо говоря, граф Меньшиков мог бы распоряжаться своими заводами и людьми, работающими на них по собственному усмотрению. А за это он предоставляет государству некие услуги, например, по просьбе царя поставляет бесплатно в армию форму и пушки. То есть реакция в данной эпохе предполагала возврат к системе вассалитета. Естественно, что рабочие, которые хотя бы немного разбирались в политике понимали, что в их интересах только революционный путь.
3. Почему рабочее движение оказалось под влиянием сторонников революционных идей? Потому что только сторонники революционных идей догадались вести разъяснительную работу среди рабочих. Если действующая власть могла только запрещать революционную литературу, а свою в рабочую среду не продвигала, то рано или поздно запрещённая информация до всех дойдёт. Это сейчас нам кажется само собой разумеющееся, что власть держит в ежовых рукавицах информационный фон, но с 1905 года это было невозможно. К литературе после революции 1905 года добавилась свобода собраний, где собирались все и по любому поводу. Грубо говоря, в рабочей среде почти не было слышно других идей кроме революционных.

Итого, если подвести краткие итоги. Почему зарождающееся в России рабочее движение оказалось под влиянием сторонников революционных идей? Потому что рабочие начали осознавать себя, как класс, а не сословие, это было в интересах рабочих, революционеры умело вели работу и действующая власть прозевала этот аспект.

Если перекладывать обстановку 1905 года на 2020, то действующая власть сделала организационные выводы. Сейчас пролетарии не осознают себя пролетариями, они разделены и преследуют свои личные интересы, информационный фон забит информацией про действующее правительство и многие люди не знают, куда надо следовать, чтобы добиться собственных интересов. Так что уроки истории правительство выучило.

Вообще-то западные пролетарии были весьма революционными до конца 19 века, начиная от Великой Французской революции и заканчивая Парижской Коммуной. Но если говорить о ситуации конца 19 - начала 20 вв., то тут вы абсолютно правы, в то время как рабочие Западной Европы и США все более склонялись к мирным способам классовой борьбы, российский рабочий класс стремительно революционизировался­. Причины тому следующие: 1) На Западе возможности для ненасильственной защиты прав рабочих были куда более обширны. Там рабочие имели право на забастовку, на организацию профсоюзов, на выборы своих депутатов в парламент. В Англии, например, в 1900 г. сформировалась Лейбористская партия, которая имела весьма серьезные позиции в парламенте и реально защищала права рабочих. В России вплоть до революции 1905 г. профсоюзы были запрещены, забастовки считались нарушением закона и подавлялись силой, рабочих депутатов в Государственной Думе было раз-два и обчелся и особой роли они не играли, а социал-демократическая партия являлась нелегальной. Так что возможности мирной борьбы за свои права в Российской Империи были очень ограничены. 2) В Европе и США сложился широкий слой рабочей аристократии. Это высокооплачиваемые рабочие, живущие на уровне средних буржуа и совершенно не заинтересованные ни в каком социализме. Они составляли основу соглашательской части рабочего движения, выступая за мирные переговоры с буржуазией и правительством, но категорически против вооруженной борьбы. В России этот слой был незначителен. Ленин называл рабочую аристократию буржуазной агентурой в рабочем движении и был в том совершенно прав. Но влияние этой агентуры в Европе и США было значительно большим, чем в России, где слой рабочей аристократии был незначителен. 3) Политика правительств. Европейские правители и буржуазия вынесли урок с череды революций первой половины 19 века, они поняли, что лучше время от времени подкидывать народу какие-нибудь подачки, чем воевать с ним. Русское правительство предпочитало разговаривать с возмущенными пролетариями языком нагаек, шашек и винтовочными залпами. А русская буржуазия на словах выступая за свободу и конституцию, в случае конфликта с рабочими бежала за помощью к "кровавому режиму". Соответственно, у рабочих в либеральные посулы веры не было никакой. Отметим также, что российские большевики и эсеры очень активно работали в рабочей среде, их идеи падали на удобренную почву. Подведем итог: нормальный и вменяемый человек не пойдет рисковать свободой или жизнью, если есть возможность улучшить свое бытие без эксцессов. На революцию народ пойдет только если другой возможности бороться за свои права нет. У западных пролетариев такая другая возможность имелась, в России же если какие-то улучшения и были, то столь ничтожные и незначительные, что принципиально никак не меняли тяжелое в целом положение рабочего класса. Поэтому русские рабочие склонны были видеть путь экономической, социальной и политической эмансипации не в переговорах с режимом, а в полном уничтожении этого режима.

Они (рабочее движение и революционные идеи) друг друга нашли и зародили, даже слились почти во едино.

И это дало результат, абсолютно не сравнимый с результатами Пугачева и Болотникова.