Некоторые авторыБВ задают вопрос и тут же на него отвечают,почему,что даёт?

Ну, тут много "ништяков":

• столбят место в потенциально просматриваемом вопросе;
• привлекают отвечать "хвостов" - автор же чего-то знает, раз ответил:);
• не желают, чтобы голосовали за вопрос, когда в нем отвечают, а за ответ, +7 все же больше, чем +1:);
• стимулируют поисковые роботы к лучшей индексации, чем дольше провисит пустой вопрос, тем меньше шансов на его последующие просмотры;
• увеличивают вероятность попадания в сниппет именно авторского ответа, который составляют так, чтобы стимулировать из поисковиков заходить на БВ;
• в идеале, так и должно быть - разбавленный ключевик в вопросе, точное вхождение ключевика в описании на 200 символов и еще 1-2 ключевика в своем ответе. такая комбинация вполне может позволить вопросу "выстрелить".

Причины такие:

• Пустая страница не может работать. Так же, как бесполезен любой вопрос без ответа. Как в жизни. Это первое.
• Теперь второе. Если вопрос довольно прост (без километровых подробностей, пожеланий, требований и просьб), то на него отвечают многие. А посмотрите, какие ответы, так сказать, превалируют порой? 200-220. Это для напряжения в сети более-менее нормально, но не для хорошего развёрнутого ответа. Если автор вопроса именно так и считает, то он отвечает сам, подавая пример - как нужно и как не нужно.
• Ну, что ещё? Тут писали о семи баллах. Отчасти соглашусь. Но самое главное - это попытка достучаться, что автору не нужны отписки в 200 символов, половина из которых - это пробелы и неуместные запятые после каждого слова.

Хочется все-таки сказать не только о деньгах. Я тоже отвечаю на свои вопросы, но не только на звездные. Отвечаю, если нет ответа. Отвечаю, если есть что сказать. Отвечаю, если имеющиеся ответы неудачные или не совсем полные. Если будет гореть 5 звезд и более, то, наверное, тоже отвечу на свой вопрос. Ради того, чтобы иметь премиум-аккаунт и возможность голосовать за тех, за кого лимит.

Что он это этого имеет?

Человек, животное, причём стадное.

Как-то встретил такое определение, чтобы выстрелил. То есть если есть вопрос, но на него нет хоть одного мало-мальского ответа, то и заходить на него никто не будет. Правда это работает только в рамках проекта.

Ну а другая причина, конечно финансовая. Автор уверен, что его вопрос станет популярным, проинлексируется в поисковике и деньги он уже будет снимать не только с вопроса (10%), но и со своего же ответа.

Двойную оплату за просмотр вопроса.

В первый раз получают "награду" за просмотр вопроса и вторая "награда" за ответ на данный вопрос.

Главное чтобы ответ соответствовал правилам проекта, т.е. был уникальным, и желательно полным.

Единственное что не проверял, так это можно ли выбрать свой ответ лучшим на свой-же вопрос.

Знаю таких авторов, которые создают вопросы и сами на него тут же отвечают.

Почему?

• потому что возможно вопрос звездный и автор получит начисления и за вопрос, и за ответ.

Даже если вопрос не звездный, то автор любит отвечать только на свои вопросы, чтобы они не оставались без ответов.

Такие авторы долго не заморачиваются и далеко не ходят. Создают вопросы и сами на него отвечают.

Живут эти люди в своем мире и никого не признают рядом с собой.

Основных причин три:

1) если на вопрос нет ответа - нет начислений;

2) нет хороших, содержательных ответов - приходится отвечать самому;

3) вопрос изначально задавался "под себя" (то есть, у автора имеется информация, которой он хотел бы поделиться, которая вызовет интерес, но никто не задал соответствующий вопрос).

Деньги дает. Оплату за просмотры. Вопрос начинает оплачиваться. Ведь не все задают вопросы для того, чтобы узнать на них ответ, особенно, если сами знают лучше. Да и ответы иногда неудачные, или не совсем на вопрос.