Почему избиратели не ходят на выборы [фрагмент из книги]

Опубликовано: 30.10.2017

видео Почему избиратели не ходят на выборы [фрагмент из книги]

☙◈❧ Перекрестье ☙◈❧ Анастасия Новых

 Автор: Полуэктов В.В., 2003 г.

Еще сравнительно недавно я считал, что проблема явки (а точнее, неявки) избирателей на выборы — чисто российская проблема, обусловленная разочарованностью людей деятельностью новой демократически избранной власти. Полагал, что и национальный менталитет (природная лень) тут играет свою роль.


День выборов (2007) / Комедия

Сегодня я понимаю, что это не так.

Совсем недавно можно было наблюдать, как темпераментные французы проигнорировали первый тур президентских выборов, когда в результате низкой явки на вторую позицию вышел Ле Пен. Упадком активности избирателей серьёзно озабочены энергичные американцы, пытающиеся решить эту проблему, вводя законодательным путем голосование по почте, расширяя масштабы досрочного голосования. В общем, в цивилизованном обществе эта проблема существует повсюду, за исключением, пожалуй, Германии.


Зеркало. Начало правды "Oglinda. Începutul adevărului", (с субтитрами на русском)

Ситуация в Германии в этом плане просто феноменальная. В этой стране нет законодательно установленного порога явки — придут на участки три человека, и выборы будут признаны состоявшимися. Только такого с немцами никогда не произойдет. У них традиционно самая высокая явка среди демократических стран — от 60 % (муниципальные и земельные выборы) до 82—85 % (федеральные выборы). И никто никого идти на выборы не неволит! Приходится только удивляться. И восхищаться, если хотите, внутренней дисциплинированности и политической культурой германцев. Лучше показатели по явке только в тоталитарных державах, где построенный в шеренги народ дружно (99,9% голосов) голосует за указанных ему кандидатов. Точно, как мы 15 лет назад.

Интрига как побудительный мотив явки

Если падение электоральной активности — явление всеобщее, то в чем причина этого явления? Есть ли пути его преодоления? Существуют ли избирательные технологии, побуждающие людей принять участие в голосовании?

Насчет причины. Не претендую на полноту и научность объяснения, не социолог, с позиции социологии данное явление не исследовал. Но одно мне, как избирательному технологу, человеку, постоянно связанному с выборами, абсолютно ясно: выборы — это спектакль, это действо, а когда действо лишают интриги, на спектакль перестают ходить. И наоборот, как только появляется интрига, как только на сцене борьба страстей — зал полон.

Возвращаюсь к примеру с Ле Пеном. Первый тур выборов президента Франции, апрель 2002 г. Избирателям «все понятно»: либо Ширак, либо Жоспен, другим ничего не светит. Никакой интриги. И люди в день выборов вместо избирательных участков посещают совсем другие места. Но вот результаты первого тура оглашены — скандал: ультраправый Ле Пен потеснил умеренного Жоспена! Появилась интрига. И сразу — взрыв общественного сознания: во втором туре французы заполонили избирательные участки.

Другой пример, о трудностях с обеспечением явки на выборах Мосгордумы 2001 г., я приводил в главе 5. Повторюсь: по моему мнению, одной из главных причин того, что москвичи на этот раз голосовали в основном ногами, был так называемый «сговор четырех», когда конкурирующие по жизни партии («Отечество» и «Единство», с одной стороны, СПС и «Яблоко» — с другой) договорились и пошли на выборы единым «Списком Лужкова». Тем самым действо было лишено интриги, а избиратели — реального выбора. Вот они и проигнорировали выборы. И правильно: «Что за свадьба без цветов — пьянка, да и всё!» (В. Высоцкий).

Итак — везде. Когда победитель известен заранее — люди обходят избирательные участки стороной.

Если побудительным мотивом голосования является имидж кандидата, то побудительным мотивом явки на выборы — интрига предвыборной борьбы. Если интриги не предвидится, то какие бы распрекрасные кандидаты не выставлялись, сколько бы они к электорату не обращались с просьбой прийти и проголосовать за них — бесполезно, народ не услышит. Не любит он быть статистом. Помню, как несколько лет назад на довыборы в Мосгордуму шел любимец москвичей артист кино Александр Абдулов. И что же? Реальной конкуренции не было, интриги — тоже, выборы провалились. Я думаю, что если покопаться, таких примеров можно привести немало.

Собственно, почему выборы Президента России, Госдумы и губернаторов в плане явки всегда проходят гладко? Скажете, что это результат вложения огромных денег в рекламу? Не буду спорить: реклама и деньги свое дело делают. И всё же здесь первична не реклама. И деньги огромные тратятся, и электорат ломится на избирательные участки на крупномасштабных выборах потому, что пока еще эти выборы в России сопряжены с интригой. Это всегда настоящая драка, всегда интересно!

Попробуйте лишить президентские выборы интриги — и что будет? Будут проблемы с явкой, как в первом туре президентских выборов во Франции. Так что если к предстоящим президентским выборам в России оппозиция не выставит достойного соперника Путину, кремлевским политтехнологам придется плести замысловатую «боковую» интригу для выборов либо решать банальную проблему с явкой избирателей.

Полуэктов В.В., Полевые и манипулятивные технологии. Настольная книга менеджера избирательных кампаний, М., "Русская панорама", 2003 г., с. 267-269.

© 2008-2011 ОАО "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд"

rss