Почему Лавров решил, что сотрудники ФБК 20.08 незаконно проникли в номер?

Лавров сам этого не решал, за него решили вышестоящие инстанции. Лавров лишь озвучил их решение, по их поручению.

А с точки зрения закона, вход в номер отеля был совершенно законен, если он сделан с согласия администрации отеля, ни один юрист не подкопается.

Для начала забавно, что либерально-ориентированные граждане, распевающие неустанно дифирамбы в адрес неприкосновенности частного имущества, решили в данном случае о ней выборочно позабыть - а между тем, самовольное вхождение в гостиницу, и не просто в гостиницу, а непосредственно в номер, уже подпадает под статью 139 УК РФ. В указанной статье прописаны не конкретные способы проникновения в то или иное помещение, а то, что оно происходит без ясно выраженного согласия проживающих там лиц и/или владельцев.

Далее, поскольку при этом были взяты и вынесены за пределы помещения те или иные предметы, то это может рассматривать уже как 158 статья УК, более известная как "Кража".

Наконец, поскольку забранные вещи имеют отношение, как настаивают некоторые, к уголовному преступлению, то их самовольный вынос и перемещение в неустановленном направлении лицами, не имевшими на то предусмотренных законом полномочий, и уж конечно без соблюдения процессуальных формальностей, то это может рассматриваться также и как часть 294 УК, препятствие осуществлению расследования и правосудия. Потому как - внимание - с момента похищения те самые предметы теряют всякую процессуальную значимость и доказательственное значение...

Ну наверное стоило бы точно привести саму фразу Лаврова, о незаконности проникновения в номер.

Тогда был бы понятно, что имел в виду сам Лавров и говорил ли он подобное, или просто вырвано из контекста...

Но есть ответ на вопрос и в той форме, в какой он поставлен его автором. Лавров имел право так говорить и думать. При этом, наверное, нет большого греха с разрешения администрации и под её присмотром зайти в номер и забрать забытые вещи.

А вот дальше начинаются чудеса в решете. А может быть и раньше. Ежели господа предпологали, что в номере есть вещдоки по возможному преступлению, и они шли их целенапрвленно искать, то Лавров абсолютно прав. Не имели они права проникать в номер. Даже с разрещения и под присмотром администратора. Как и сами сотрудники гостиницы тоже не имели на это права...

Ежели они не знали и не предпологали о преступление, и проникли всё же номер, то абсолютно не имели никакого права проводить обыск или досмотр. Сбор пресловутых бутылок в перчатках, и помещение их в целофанные пакеты, это и есть ничто иное как досмотр в поисках каких то предпологаемых улик. В любом случае иностранные агенты из ФБК на это права не имели никакого.

Абсолютно не имели. А что разве не так? Абсолютно так. Ну конечно же, очень трудно об этом догадатья нашим либеральным "законникам"?

Вот именно по этим соображениям Лавров и "решил, что сотрудники ФБК 20.08 незаконно проникли в номер". В логике ему вовсе не откажешь. И всё таки, автору вопроса стоило бы привести точную цитату Лаврова на сей счёт.

В принципе нет ничего противозаконного, если с разрешения руководства отеля войти уже в сданный номер, что бы забрать что то забытое. Сам этим летом через час вернулся в отель, что бы забрать куртку, которую в номере забыл ребенок. Это не проблема, дело житейское.

Но в обсуждаемом случае с места предполагаемого преступления сознательно изымались предполагаемые улики без надлежащего оформления. Тем самым сильно усложнялась работа следователей. Строго говоря, бутылка вроде как со следами яда вообще к делу приложена быть не может. Т.к. где она изъята, кем и при каких обстоятельствах понять и доказать невозможно (пластиковая бутылка с синей крышкой выносится из отеля, пластиковая бутылка с синей крышкой в Германии имеет следы яда - одна и та же эта бутылка или нет доказать невозможно). Это Ст 294 УК РФ "Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования".