В чем смысл статьи «Скопинский лев» Владислава Суркова?

Начнем с того, что автор повествует о временах достаточно отдаленных: был-де в истории его родного Скопина такой меценат -- Иван Рыков. Открыл он банк, платил вкладчикам хорошие проценты, вдвое больше средних в то время, причем вклады принимал только у иногородних. Своих не трогал... а все потому, что банк оказался липовым, финансовая структура -- обычной пирамидой, вклады пропали.

И судили за это Рыкова по полной. А он на часть прибыли приносил пользу городу, например, железную дорогу протянул. Осуждает Сурков вора или нет? Да пожалуй что и нет. О Чехове, который был тогда молодым журналистом и писал репортажи "из зала суда", говорит: "шел по трупам". Видимо, Антон Павлович должен был пожалеть Рыкова, обокравшего множество вкладчиков, и отказаться от репортажей.

А вот Сурков вроде как и молодец. Прославился, и неважно чем. Шагнул широко, ушел "от нулевой отметки, на которой здесь замерла жизнь". Вот так и надо, считает Сурков: либо очень высоко взлететь, либо низко пасть. Но не оставаться простым тружеником, столь выгодным для государства.

"Надо нарушить закон или хотя бы нормы приличия, чтобы увидеть сокровища мира". И хотя сам он говорит, что это не призыв. Даже и не пойму, что ж это тогда. Просто рассказ о том, как и чем понравился молодому Владиславу нечестный Иван Рыков? Да нет, похоже, не просто. Непорядочность возведена в ранг доблести. Кроме того, статья показалась одиозной даже по стилю: не люблю ненормативную лексику, даже если буковка стыдливо заменена на звездочку.

А еще статья показалась странной, и, если кто-то понял ее смысл иначе, буду благодарна за разъяснения. Спасибо за интересный вопрос!