Что бы было с Россией, если бы СССР никогда не существовало?

Ничего бы не было, конечно же.

Российская империя не имела возможности снабдить свои войска даже сапогами на 100%, не говоря уже о чём-то более серьёзном.

В августе 1917 года, это по свидетельству Бунина, между прочим, а он никак в засоветскую позицию не относится, конечно - ссылаясь на Керенского, опять то же самое - состоялось не менее 10000 только зарегистрированных самосудов. Накатывала лавина чистой и беспримесной анархии. Ещё весной 1916 года только на Юго-Западном фронте задерживали свыше 5000 дезертиров ежемесячно. Сколько их было ещё - учёту не поддаётся.

Возможности по поддержанию хозяйственной жизни также стремительно исчерпывались. Учитывая всё это, очевидно, что при продолжении военных действий фронт рассыпался бы в полный ноль к весне-лету восемнадцатого года. Не исключено, что и на линии Воркута-Казань-Астрахань не удалось бы сдержать наступление...

Говорение же после этого о каком-то положении первой европейской страны и третьей в мире выглядит как-то причудливо. Тут более подходили бы другие определения, правда, но их в БВ озвучивать нельзя...

Мое мнение - не было бы уже никакой России, единой и в нынешних границах - уж точно. Тезисно:

• революция в России была неизбежна, как минимум, буржуазная, потому что ее поддерживали буквально все слои общества, от рабочих и крестьян и вплоть до высшей аристократии и генералитета;
• гражданская война после революции также была неизбежна, поскольку между собой революционеры мирно договориться не смогли бы никак, слишком разные у них были взгляды;
• чтобы сохранить единой хотя бы большую часть страны, требовалась общая объединяющая идея, пусть популистская, и такую идею дали как раз большевики;
• создание СССР стало естественным продолжением прихода к власти большевиков, в числе идей которых в то время была идея "мировой революции";
• без создания СССР от России, скорее всего, осталась бы лишь европейская ее часть, и то далеко не полностью, территория России была бы разбита на несколько враждующих друг с другом государств, частично - с марионеточными правительствами и поддержкой "западных партнеров", частично - на основе собственных лидеров гражданской войны.

По-моему, так.

Думаю, что Россия осталась бы в прежних границах (за минусом Финляндии, которая так и так отделялась, это отделение готовилось ещё Временным правительством), население России сейчас было бы близким к 400-500 миллионам, а по уровню промышленного развития она была бы ведущей европейской страной и входила бы в тройку наиболее развитых экономик мира.

Положение Российской Империи в ходе Первой мировой войны было уникальным. Это была единственная из воюющих держав, на территории которой не велись боевые действия. Это была единственная страна, полностью сохранявшая свой промышленный потенциал. И к тому же война близилась к завершению. Да, немцы и австрияки сражались отчаянно и умело, но к моменту крушения России исход войны был уже предрешён (а не пойди большевики на сепаратный мир с кайзером, она кончилась бы ещё раньше). А значит, по окончании войны России досталась бы значительная часть контрибуций, и в Европе Россия играла бы ту же роль, которую после Второй Мировой войны сыграли США: Россия стала бы локомотивом послевоенного восстановления европейских стран. Как минимум финансовым. И уж всяко политический вес России в европейской и мировой политике был бы определяющим. Примерно как после наполеоновских войн.

А. Давайте будем помнить, что подобное допущение в отношении истории - это всегда просто домыслы, фантазии.

История такова, какая есть, и в силу этого обоснованность наших фантазий колеблется в районе статистической погрешности.

Б. Если всё же сделать такое допущение, то, думаю, и сейчас была бы Российская империя (ну, может, с другим названием).

Либо в границах до 1917 года (то есть с Польшей и Финляндией), либо в ещё более широких границах после Второй мировой войны (полагаю, что она случилась бы в любом случае).

Что же касается политического устройства - вероятнее всего, это была бы конституционная монархия, но при более весомой роли монарха, чем в Англии.

По той простой причине, что желание российского общества иметь твёрдую верховную власть прошло уже много жёстких исторических испытаний и, по-видимому, сохранится ещё не одно столетие.

К сожалению, если бы СССР не существовало, то не было бы никакого государства Российского. И при той политике, которую проводил император, от России осталась бы только Москва, в лучшем случае Московская область ну и может быть в это государство вошел еще и Петербург с областью. Либо сохранившись имперская власть, в том виде, в каком она была, по нашей стране ходили бы все кому не лень, да и нас как таковых, потомков своих предков не было бы и судя по мировой обстановке, то и история о нашем государстве была бы такой, что Западом был раздавлен огромный враг, который агрессивно был настроен в их сторону. Даже то отделение республик взять в 91 году, ведь большая часть из них переписывает историю, возвеличивают свою национальность, забывая о том, что Союз очень многое дал этим республикам. А я всё же сторонник того, что все люди братья и сестры.