Насколько выгодны удары «калибрами­» по складам ИГ?

Назвать сумму я не рискну, ибо скорее всего если кто ее и знает, то разве что определенные умы в генштабе, коим это положено по должности. Но то, что данное оружие рентабельно, нет ни каких сомнений. Первыми это просчитали американцы, создавая свой "Томагавк". Капиталисты как ни кто другой умеют считать деньги. Было бы это убыточно, они бы не наделали их столько. Данное российское оружие есть его аналог. При том, по мнению различных экспертов, более современные, ибо создавался не в догонку, а на перспективу. Чем полезна данная штуковина:

1. Позволяет наносить ядерные удары по целям на территории противника, не входя в зону поражения его оружия.
2. Позволяет не использовать авиацию, если цель находится на расстоянии которое покрывает радиус действия данной ракеты. Тем самым экономия; не используются самолеты, пилоты не несут рисков для жизни.
3. Позволяет уничтожать цели многократно превосходящие по стоимости саму ракету. Ровно как и в случае с пулей. Себестоимость пули ничтожна, а цена ей - жизнь.
4. Позволяет ( в данном случае ) расставить нужные акценты в Каспийском регионе, показав, что там не "карманный флот" в море не имеющим выхода в океан, а вполне себе качественная групировка. Если ее там держат, значит на данном направлении не следует дразнить медведя.
5. Показывает разным так называемым "партнерам из НАТО", что Россия обладает достаточным потенциалом вооружения, и с этим придется считаться. Ровно как и показывает, что это оружие реально работает, а не висит в качестве макета на выставке. А так же заодно показывает, что его достаточно, раз удар по территории занятой ИГИЛ для РФ не проблема. Как финансовая, так и расстояний. Это уже политические факторы и политические девиденды. Они так же важны не меньше, чем военные.

Отсюда можно сделать вывод. Что это как минимум выгодно. Я назвала некоторые пункты, которые лежат, что называется на поверхности и видны даже среднестатистической домохозяйке. Профессионалы же в области как вооружения, так и политики, наверняка назовут куда больше.

С экономической точки зрения может и не выгодны потому как никто не знает себестоимость такого удара. Но есть еще и политическая составляющая, есть реклама и , самое главное, есть "обкатка" такого оружия. Одно дело испытания на учебных полигонах и совсем другое дело испытания в боевых условиях. Тут об экономической составляющей речи не идет вообще.