Чтобы повысить уникальность текста лучше разбавить его «водой» или…?

По моим неоднолетним наблюдениям, ответы на БВ или тексты на многих других сайтах, которые даны чётким, грамотным, сухим, официальным или даже канцелярским языком имеют большой риск стать низкоуникальными или неуникальными. Автор старается, но и интернет ширится. Всё грамотное рано или поздно становится шаблоном. Всё устойчивое неуникально. Всё распространённое давно пережёвано сотнями сайтов и не вызывает у антиплагиатных программ впечатление уникальности.

В связи со всем этим, авторы сталкиваются с нарастающей проблемой какой-то дополнительной уникализации текстов. Я бы субъективно предложила им следующее:

1. Продолжать писать грамотным языком, это во-первых. Переход к коверканию слов и к "албанским" диалектам не приведёт к серьёзности текстов и к серьёзному восприятию авторов.
2. Не манипулировать самым упрощённым способом, десятки раз копируя одно и тоже слово или фразу, делая при этом текст совершенно нечитаемым, но более уникальным. Ведь итог при этом выглядит некоим техническим детищем, которое порой не влезает в рамки вменяемости, если честно.
3. Так называемая "вода" необходима во многих текстах, чтобы повысить его жизненность и уникальность, если она не представляет собой ту же самую "техническую" воду. Если в ней не предлагается утонуть.

_

Таким образом, умеренная "вода" намного лучше и солиднее выглядит умеренного коверкания.

Если вода добавлена в текст литературным слогом, то уникальность повысится, но догнать статьи написанные с ошибками и нещадно исковерканными словами все-равно не сможет.

Наблюдаю данное явление на одном ресурсе с отзывами на товары. Отзывы, написанные художественным текстом иногда заворачивают, как не уникальные, зато те, что написаны на суржике публикуют и радуются. Модераторов совершенно не смущают орфографические и стилистические ошибки, зато уникальность 100% - ведь ни одному другому ресурсу не придет в голову создавать уникальный текст посредством исковерканных слов.

Мне нравится читаемый текст, с водой или без, но хотя бы элементарно грамотный - на каком-то одном языке и с подогнанными друг к другу окончаниями в словах. Иногда теряется пунктуация - это полбеды, у всех бывает, но игнорировать сплошные красные подчеркивания и быть искренне убежденным, что программа ошибается? Это надо постараться. Я не считаю зазорным подсмотреть в интернете, как пишется то или иное слово, если исправление одной-двух букв не меняют дело, но большинство считает, что и так сойдет.

Мне кажется, это не вопрос уникальности, а элементарная лень и неуважение к тем, кому придется читать написанное.

Не надо коверкать слова, редакторы такой текст не пропустят, не надо лить воду.Никто не примет текст, где автор не пишет ничего по существу вопроса. Просто займитесь изложением того, что вы прочитали. Донесите информацию до читателя. Перескажите текст, а потом не подглядывая, запишите его, используя простые предложения, осложненные причастными и деепричастными оборотами, однородными членами предложения. Такие тексты тоже уникальны. Антиплагиаты ставят им уникальность от 96 до 100%, и редакторы признают, что они понятны и вполне приемлемы как контент на сайтах.

А зачем лить воду и коверкать слова? Русский язык настолько многогранен и разнообразен, что достаточно заменить одно слово из трех на синоним и текст уже становиться уникальным. Принцип работы программ "антиплагиат" заключается в поиске схожих сочетаний слов и фраз на просторах интернета. А изменив одно или два слова в фразе можно исправить положение не утратив общего смысла текста. Совет! Если антиплагиат выделил 3-4 слова как неуникальные, нужно исправит слова, которые находятся в середине фразы. Иначе изменив первое или последнее слово из четырёх, останется ещё три слова, которые все-равно будут не уникальными.

К сожалению, для большей уверенности, что Ваш личный ответ не сочтут плагиатом и не заблокируют без возможности даже оспаривать это (вернее, возможность формально есть, но от нее никакого толку, так как это никто не рассматривает, и никакого ответа все равно не получите), лучше добавить в него «воды». Тем более, что иногда попадаются такие вопросы, мимо которых очень трудно пройти, а ответ, в принципе, если писать только по сути, будет весьма лаконичным. Это сильно увеличивает опасность того, что он окажется сильно похожим на чей-то еще, возможно даже на другом сайте.

Что касается коверкания слов в некоторых частях ответа, то не думаю, что это целесообразно. Тут есть двойной риск: во-первых, за сами коверкания могут удалить ответ или еще как-то видоизменить его, а во-вторых, это не дает большого преимущества в плане уникальности. Во всяком случае, тот процент уникальности, который нужен для прохождения текста, исковерканные слова могут и не дать. Так что это вообще-то не самый лучший способ «разбавления» ответов.

Я пишу со средней уникальностью 99%, хотя чаще - 100%. Даже, когда делаю рерайт. Вода только мешать будет. Ненавижу словестную воду, только тоску такие тексты нагоняют. Пишите по существу. Есть много словарей синонимов онлайн. Просто механический синонимайз не делайте, а проанализируйте синонимы, может и дальше вся фраза пойдет. Удачи.

На воде , мне , кажется . и попасться можно.Ну вот какую я "воду " здесь , на БВ встречала.Может это очень частный случай , но был такой ответ по решению задачи :"Берем циркуль , и ставим ножку циркуля прямо в точку , и проводим окружность...." То есть автор пишет " для воды " наверно описание действий , которые не нужны для решения задачи , это и так ясно , но однако - ответ признан уникальным , хотя совершенно не верным по смыслу решения.И ничего тут не поделаешь.А что касается слов " кудысь мне надысь иттить "...наверно система признает ни какими.Я свои ответы не проверяю на уникальность , просто не умею пока , и наверно - много неуникальных.И с этим что-то нужно делать.И ещё : вода воде - рознь.Есть такая вода , которая как бы поясняет то , при условии , что кто-то "не в теме". Такая вода приветствуется.

Как это-коверкать слова? Смотря какой текст.. Может, просто привлечь больше источников? Словесная "вода" иногда, конечно, спасает, но это смотря что и для кого вы пишете. Если это научная работа, то можно ввернуть какие-нибудь официозные обороты речи с производными предлогами, но не переборщите. Можно шрифт увеличить, в конце концов, выделить как-то термины или ключевые места текста. Сейчас много специалистов в этой сфере, почитайте советы в Инете