Считаете ли вы Путина и Ельцина демократами?
Известно, что Ельцин и Путин, называют себя именно демократами, а эпохи их правления- демократией. То же написано и в Конституциях 1993 и 2000 годов, а именно- что Россия является именно демократическим государством.
У многих даже слово" демократия, ассоциируется с Путиным и Ельциным, и именно благодаря этим президентам- у многих людей возникает отвращение к демократии, ведь люди не представляют больше никаких демократий- кроме эпох Ельцина и Путина.
Но тем не менее, если хорошо вспомнить историю нашего Отечества с 1991 по 2000 годы, вспомнив все события и взвесив все доводы "за" и "против"- то очень трудно назвать этот отрезок времени демократией. И аргументов "против"- слишком много:
1)Демократия, если перевести с греческого языка- это означает, что власть России в руках народа.
2)Во времена Ельцина, Россией правил не народ... А олигархи и ельцинская политическая команда. Именно они и всё решали, не учитывая интересов народа. А народу жилось в эпоху Ельцина очень тяжело. Народ выживал как мог, и не было даже и речи о том- чтобы власть была в руках народа.
3)Несмотря на ельцинский праздник 12 июня- день независимости России, народ не стал ни свободным, ни независимым после распада СССР. Народ стал зависим от олигархов и капиталистов. А Россия стала почти что колонией Запада и Америки, пока не стал править Путин.
4)Расстрел войсками Ельцина, Белого дома в октябре 1993 года, происходил без согласия народа, и является мощным ударом по демократии.
5)Много народу погибло от Чеченских войн и терактов. А народ даже никто и не спросил- нужна ли народу эта война.
6)Много народу погибло от криминала в 90 и нулевые годы, включая убийства Влада Листьева, Галины Старовойтовой Игоря Талькова. И народ не мог ничего поделать, всё решали связи властей и олигархов с бандитами и местными авторитетами.
7)Выборы 1996 года, до сих пор многие сомневаются, что выборы были честными, и что народ выбрал Ельцина снова.
8)Еще до распада СССР, народ на референдуме высказался за сохранение СССР, но Ельцин проигнорировал желание народа.
9)Сейчас, начиная с 2000 нулевых годов, Россией правит Путин и его партия ЕдРо, которая решает всё. И которая принимает антинародные законы, состоит из тех же олигархов, чиновников и бизнесменов. А народ не имеет реальной власти и вынужден пока терпеть. Интересы народа часто игнорируются при принятии законов.
10)Честность всех выборов, и референдумов, ставится под сомнение многими людьми.
11)Сейчас много народу живет бедно, или почти бедно.
12)Нет сменяемости власти и правящих политических партий.
Из этого вывод, что демократия сейчас очень далека от нынешней реальности в России.
А вы как думаете: есть ли сейчас с 1993 годов демократия? Или нет?
Ответы (5):
Ельцин никакой не демократ..
Ему может поставить диагноз любой врач-нарколог - алкоголизм в последней стадии..
А ещё Ельцин - пример выродившейся партократии, которая захотела вместо инвертарных дач и "волг" получить всё..
И эти негодяи совершили переворот и уничтожили страну..
Ельцин - это подлая личность, вклад которой в развал и уничтожение великой страны нужно пересмотреть..
И приравнять эту личность к Гитлеру и Наполеону..
Это враг России и народа..
Насчёт правления Путина: есть плохое и ест хорошее, здесь ещё история оценит..
Но Ельцина нужно однозначно назвать врагом..
Ельцин был просто алкоголик, который отодвинул Горбачева, так же Жириновского, так же Бориса Немцова. И Жириновский позиционирующий себя как либерал-демократ отрицающий уклон в ультра-правизну, и Борис Немцов, который для демократа-либерала слишком уж много интересовался поддержкой силовых ведомств, оба эти человека, уверяли, что имели полное право стать президентами страны, и даже выигрывали выборы, правда там решается немного по-другому: давят сверху, вежливо просят молчать. Жириновский и Немцов были непримиримые враги. Но Владимир Вольфович оказался более конформен. Убийство Немцова он прокомментировал, что это был междособойчик из-за бизнеса, заказанный довольно поздно, когда и не особо так принято, и дело вовсе не в женщине. "Герои умирают на посту, а не с девицами на мосту", - подобные циничные реплики от обеспокоенных граждан, можно было слышать в бурных обсуждениях. Но как всегда проходит время и люди просто забывают, начинают обсуждать более своевременные скандалы. В политике мнения обычно не очень важны, и то как они перемежовываются, хотя, конечно, их всегда стараются шельмовать для всеобщего отвлечения внимания. Важна вполне конкретная прагматическая информация отчетного характера, и этой конкретики бывает чрезвычайно мало в потоках СМИ.
Сохранилось много записей еще со времен, когда "Мишка-Глобус-демократизатор", он же "минеральный секретарь", имел все возможности уничтожить своих политических оппонентов. Ему докладывали хмурые дяди из ФСБ, что вот тут много всего происходит, идет вполне себе организация вооруженного смешения вас, Михаил Сергеевич, но Горбачев толи из-за наивности, толи из-за врожденной мягкости, толи из-за слишком искренней веры в русских людей, надеялся решить все гласно и цивилизованно. Дальше уж там быстро намекнули, что у нас не социал-демократия, а что-то вроде политического ОПГ, так в 90-тые, Горбачев был смещен, лишен всех рычагов влияния, и еще счастливо отделался. Уехав за рубеж, он был обвинен в продаже родины, но только не официально, а скорее более "народным контртрибуналом". Обвинен низами заочно. Так можно сказать.
Путина не вижу как человека, обладающего сильным влиянием, не герой, не предатель, просто довольно безидейный серый любитель компромиссов и полумер, кабинетный человек, из бывшей мелкой агентуры. Он ведь просто менеджер делающий заявления, а реальным влиянием обладают люди типа "теневиков". Путин довольно мутный, и постоянно занимается демагогией с приемом ложного эффекта использования статистики.
Наша история демократии - два человека - алкаш, который писал под колесо лайнера при американских друзьях, и номенклатурщик из КГБ, там еще повертелся Медведев, с амбициями мелкого заместителя. К сожалению, демократии иной и не предвидится, пока в каждой семье есть не спущенный сортир, а обвинен во всем сосед.
Касательно власти в руках народа, мое отношение скептически-ироническое. Понимаете, как я уже сказал: в политике чистая стратегическая прагматика решает все. Чужие грехи можно скрыть, если человек способный и весьма хорошо выполняет то, что от него в данный момент требуется. Желая скомпрометировать любого, кто уже не вписывается, есть возможность на него и чужие грехи повесить. Дальше уж... все спекулируется, конспирируется, т. к. "политика тем грязнее, чем ниже ставки". Среди политиков, которые успешны, бескорыстных идеалистов нет. Народ... никогда власти не имел как таковой, ни при каком историческом климате. Ни при прото-феодальном строе Античной Цивилизации, когда Рим был Парламентской Республикой, ни при социализме времен Французской Революции, ни при либерально-демократических рыночных государствах. Концепция сытого раба, показала себя еще надежнее, чем раба отвлеченного на каторжный труд.
Права человека - это такой неплохой существующий лишь на бумаге юридический термин.
Есть понятие, которое выдвинул Жан Жак Руссо - "суверенитет личности". СЛ нарушается как локально, так и глобально. Когда гражданин уединяется в парке с девушкой на лавочке, вам звонит страховой агент, когда губернатор строит высокий особняк, когда вам плюет прохожий в ноги, или когда на остановке вам пускает в нос курильщик черное кольцо дыма, так и когда поп кадилом тычет вам в лицо, и когда вас вежливо просят покинуть танцплощадку. Касательно же прав человека, все о них говорят, но если завтра, любой из нас, помрет под мостом, всем будет абсолютно наплевать. Ведь так?
"Власть народа" не означает вседозволенности. "Власть народа" - означает, принцип выборности власти суверенного социума. Власть, от имени большинства народа, делегируется избранным представителям народа. На этом власть народа закачивается до следующих выборов. Дальше, жизнедеятельность социума и его власти течёт в рамках действующего законодательства.
Не надо обольщатся. Со времён, древних демократий во власти тусуются одни и те же лица - олигархия. Избирательные технологии в древности работали не хуже чем сегодня.
Что Греческая, что Римская демократия - такая же Филькина грамота, что и сегодня.
Мало того, институт кукловодов подсовывает избирателю своих марионеток.
У разумного человека - доверия к куклам марионеткам вообще быть не может.
Народы: Грузии, Украины, Молдовы, Прибалтики - просто купаются в счастье выросшего уровня жизни.
Ельцин и Путин не одно и тоже. Ельцын развалил экономику. Путин хорошо ли, плохо ли - но поставил экономику на рельсы. Нравиться - не не нравица.
Но Россия стала самым крупным экспортёром пшеницы - такое было только при Столыпине. Это дела реальные - а не бла-бла-бла, хочу трусики...!
Несмотря на то, что он, по всей видимости, был достаточно образованным бывшим членом элиты коммунистической партии из Екатеринбурга, для меня всегда был тип из рабочего класса, который волшебным образом заполнил вакуум власти, созданный Горбачевым. На мой взгляд, это очень похоже на нынешнего президента России. Раньше все решения Ельцина принимала «Семья», которая не оставляла ему другого выбора, кроме как быть подставным лицом. Нынешний президент сильно полагается на «силовиков» (российские спецслужбы).
На мой взгляд, у них обоих не было стойкой идеологии, оба были «реактивными» людьми, не имеющими реального опыта в политике.
Ельцина можно назвать полудемократом полудиктатором. Того что он устроил с Верховным советом и Чечней, хватает для звания диктатора, но с другой стороны, не стал держаться за власть после 2000 года.
Путин - классический консерватор и диктатор