Чем «цветная» революция отличается от обычной?

Тем, что "цветная" невозможна при классической политике, а "обычная" невозможна при современной политике.

Объясняю.

В течение долгого времени, практически всю историю человечества, все сколько-нибудь значимые политические решения принимались только на уровне высшей придворной, иногда военной и церковной элиты. И периодически могли происходить перемены её характера на более свежий тип, например, крушение феодализма во Франции (то самое, "обычное").

Однако рост значимости большинства населения с одной стороны, изобретение способов манипулирования им с другой, и успокоенность самого населения (из-за как будто падающих с неба ништяков и иллюзии бесконечного подъёма экономического, характерной для послевоенного периода) - создали совершенно особую ситуацию.

Когда можно внутриэлитные дрязги и разборки замаскировать и визуально легитимировать "героической толпой".

Но краткий период, когда это оранжевое было возможно, закончился уже. Больше ничего подобного никогда не будет,

Отсюда ещё один вывод: "цветное" - это кратковременная историческая аномалия. Условия для которой вряд ли когда-нибудь повторятся...

Тем, что цветная революция революцией не является. Строй страны не меняется, меняются только представители власти.

Революция назревает внутри общества, когда "верхи не могут, а низы не хотят", а цветная революция заносится извне провокаторами, которые используют пятую колонну, глупых подростков итп, чтобы внедрить свои лозунги, которые прежде никого не волновали.

А по моему. А это мнение обыкновенного обывателя.

Во время цветных революций, людей убивают меньше. Для США, проведение таких революций, обходится значительно дешевле. Не нужно никому оружие в долг поставлять.

Да и после цветной революции, сценарий которых отработан в США до автоматизма, страна не "выпадает в сухой остаток" лет на 20-25. А всего на 5-6 лет начинает отставать в своем развитии.

Американцем то же, совсем дикие бабуины не нужны в соратники. Американцы же цивилизованные люди.