Возможна ли демократия при социализма?

Конечно ведь при социализме государство поддерживает население ,бесплатная медицина и образование , цены регулируются государство ,никто не может никого уволить с работы, так что при социализме и есть демократия .

Конечно возможна.Это описал ещё Томас Мор в своей книге,,Утопия''напис­анной в 1516 году.В таких социалистических странах как СФРЮ и КНР глава государства избирается путём голосования граждан(правда на пожизненный срок).Кстати,констит­уция СССР 1936 года признана самой демократической в мире.Социализм пытается построить идеальное равноправное общество,а без учёта потребностей своего народа это невозможно.

Давайте порассуждаем.

Демократия - власть народа. Ясно, что весь народ целиком управлять государством не мог, для этого выбирались некие представительские организации. Воля народа должна была как-то передаваться в управление государством именно через них. Причём любой гражданин мог быть избран через голосование - тоже демократическое - в эту управляющую организацию.

Официально при социализме в СССР власть была у Советов (советская власть). Совет - это выборный орган, в который официально мог избраться любой адекватный гражданин (исключение составляли люди с судимостью и люди с психическими заболеваниями). Таким образом, Советы, как верховные, так и местные могли представлять собою те организации, через которые народ мог управлять государством.

Однако в СССР было и партийное руководство (компартия). А вот через это управление весь народ целиком влиять уже не мог никак. Нужно было быть партийным, чтобы хоть как-то попадать в эту структуру.

И что же мы имеем в сухом остатке? Полной демократии в СССР не было даже формально.

Конечно, есть даже такая идеология - социал-демократическая. На данный момент в большинстве развитых стран таких как Испания, Венгрия, Португалия, Великобритания, существуют социал-демократические партии, цели которых являются защита прав и свобод человека, борьба с неравенством, создание государства всеобщего благосостояния и т.д., то есть все то что присуще демократическому режиму.

Демократия при социализме вполне возможна, ведь демократия это власть народа, а социализм это такой строй где государство поддерживает социум, то есть по русски народ, получается ,что при демократии народ поддерживает государственную власть, а при социализме государственная власть поддерживает народ, я конечно не политолог, но по моему это вполне может быть совместимо.

Не только возможна, но и обязательна, и является непременным условием его относительно устойчивого существования и дальнейшего развития.

Мало того, именно в таких условиях, с другой стороны, демократия единственно возможна.

В чём тут специфика в политическом смысле? Выгодополучателем проводимых действий, ведущегося курса является подавляюшее большинство населения. Наоборот, всякого рода "соль земли" типа фуфлыжной части "творцов искусства", разных там топ-менеджеров, рантье и всяческих их прихлебателей испытывает разной степени неудобства... но тут уже, как говорится, "проблемы индейцев шерифу безразличны".

И что же отсюда следует?

А следует отсюда то, что при недостаточном контроле управления со стороны выгодополучателей в нём могут завестись разного рода сомнительные тенденции и группировки разных хитромудрых деятелей.

Потому и нужен механизм, который позволит:

1).Исключить использование кем-либо своих служебных полномочий, неформальных влияний и наработанного авторитета для отката назад и заграбастывания всего и вся в свои руки.

2).Своевременно выявить таковые группировки и отдельные устремления, разламывать всякую надежду на их воплощение, то есть на отказ опять же от самого социализма; и да, если понадобится - то и с разного рода воздействиями на дальнейшую жизнь хитромудрых персонажей, а в особо острых ситуациях - и с прекращением всякого вида их жизнедеятельности дальнейшей вообще.

3).Выволакивать из сколь угодно высокопоставленных кресел тех, кто "просто" слишком много о себе возомнил, начал придумывать всякого рода несбыточные прожекты, прожигать жизнь (и вверенные средства), или запускать под ноль вверенную часть управления, или бюрократически возноситься над теми, у кого нет пресловутого портфеля.

Надежда же на то, что некие Носители Мудрости решат сами по себе всё наилучшим образом, уже один раз глобально провалилась с треском. Повторять тот же подход и сваливать на кого-либо ответственность опять - значит, наступать на те же грабли.

Как раз при социализме и была настоящая демократия, тогда как при капитализме, под демократией имеется в виду власть - депутатов !! Кто и как выбирает этих депутатов и как они далеки от народа, думаю никому пояснять не надо ?