Почему НЕ аргумент «надоел», для того чтобы менять Лукашенко, Путина…?

Потому что слово "надоел" характеризует не столько того, кто надоел, сколько того, кому это надоело. Если тебе что-то надоедает, ты человек, скорее всего, не усидчивый и довольно ветреный, словно какая-нибудь модница, которой надоело ходить в одном и том же платье.

Только вот человек - это не платье и не телефон. Есть масса людей - врачей, учителей, прочих профессионалов, которые находятся на своих постах побольше двадцати лет и ценятся прежде всего за их огромный опыт и знания, которые молодым еще набирать и набирать. Есть масса людей, которые в любви и согласии отмечают серебряную, золотую и бриллиантовую свадьбу и тоже не мыслят такими категориями.

А если человек говорит, что ему надоела, например, коррупция, то это уже конкретная претензия, потому как с коррупцией надо бороться независимо от того, сколько времени она длится.

Да просто потому что простые люди хотят жить спокойно и спать спокойно, а не как сейчас в США ставят белых женщин на колени из-за того что они белые и заставляют каяться в том чего они не совершали.Вот поэтому и Путин и Лукашенко не надоели простому народу и ни когда не надоедят. Ведь при них у нас в странах нет такого безпредела какой сейчас происходит на Западе и в США и надеемся и не будет, а кто дальше захочет прийти к власти так пускай на них и ориентируется иначе, Русский медведь проснется и ни кому не поздоровится.

Потому что это в принципе не аргумент. Мне моя жизнь надоела, но я ведь ее проживаю. И если кто-то говорит что ему надоел президент, то он спрашивает других? Каждый выражает свое мнение, но именно "надоел" не аргумент. Если бы он(Лукашенко-Путин) был хорошим президентом, то он бы никому не надоедал. Значит есть веские основания для такого к нему отношения, которые действительно значимы. Я ведь не сниму кого-то с должности с лозунгом "ты мне просто надоел"-нужны нормальные лозунги, нормальные объяснения и нормальные аргументы,а не детсадовское "ты мне не нравишься потому, что ты мне не нравишься".

Я бы сказал, что если вы сможете убедить в своем мнении о том, что эти два героя действительно надоедливые нное количество людей (необходимое для смены власти), то вполне себе сможет стать аргументом «надоел», но боюсь, что для большинства - одного простого «надоел» будет недостаточно, ведь у каждого свое мнение на этот счет и даже самый преданный противник президента РФ скорее всего захочет услышать вашу точку зрения. Вдруг ваше «надоел» попахивает чем-то ультра левым... Тогда пожалуй все же придется смириться с надоедливостью действующей, чем дать вам шанс.

Проблема пустого холодильника в доме, чья проблема? Ваша или Путин виноват? Скорее Ваша. Нет высокооплачиваемой работы? Ваша проблема или Лукашенко? Опять Ваша. Опыта не хватает, образования или др. Внешний долг страны - Ваша проблема или Путина? Проблема Ваша,но вот решать ее должен Путин. Кстати уже давно решил. Страна встала с колен - Ваше достижение или Путина? Ну точно не Ваше. Да и многое, многое, многое....

А Вы, как толстая ленивая кошка, перед которой блюдце с мясом, а Вы нос воротите: "Надоело"...

Безусловно , понятие " надоел" или хочется перемен не подходит в рассуждения о государстве. Многие из нас уже такое пережили. Даже детям своим успели рассказать про так называемое " новенькое" в нашей истории. Так что доброжелателям скорейших перемен очень хочется пожелать хороших перемен в их личной жизни. Счастья им всем и благополучия без подскоков и кричалок. А тюльпаны и всякие другие цветы и фрукты пусть будут только в вазах на наших столах, и не вызывают других тревожных ассоциаций.

Единственным аргументом является закон. Надоел или не надоел это понятие не юридическое.

Вот стоит в американских законах, что президент не может избираться больше 2 сроков, и он не избирается. И даже в голову никому не приходят начинать участвовать в кампании или вообще инициировать изменения законов, чтобы проскочить в лазейку.

А если в некоторых диктаторских государствах закон позволяет сидеть до того момента, пока не вынесут вперед ногами, то и сидит у власти такой диктатор абсолютно законно. А на аргумент, что он всем давно надоел у него есть свой аргумент в виде верных и прикормленных силовиков.

Тоже самое можно сказать и про Александра Григорьевича Лукашенко.

Если народ будет позволять ему постоянно изменять или интерпретировать законы под себя, а потом на основании этих измененных законов избираться, то он и будет называться законно избранный президент.

"За этого буду голосовать против, потому что он мне надоел, а этот мне нравится,проголосую за",- так рассуждают люди, которые приходят на выборы, руководствуясь чувствами. Но в важный момент жизни лучше принимать решение, руководствуясь логикой и здравым рассудком. Изучить предвыборную программу кандидата в президенты, собрав информацию из разных источников, понять, что собой представляет кандидат в президенты, кем он был раньше, что он сделал для страны.

Но переизбрать Путина или Лукашенко законным путем, не представляется возможным, даже если он надоел большинству людей.

Современные авторитарные правители сохраняют свою легитимность в глазах мирового сообщества: соблюдают закон и выигрывают на выборах. Против внутреннего врага, которому они надоели, есть росгвардия и милиция. Поэтому "надоел"- вообще не аргумент.

Не аргумент это только потому, что дикторы не привыкли уходить и держатся за свою власть до конца. Разве что Назарбаев смог все сделать более менее красиво и стал почетным президентом, пустив к власти нового человека обеспечив ее номинальную сменяемость.

Ну а вообще это аргумент, так как власть потому и должна сменяться, что государству нужна новая энергия и сила и именно общество должно выбирать вектор развития страны в ту или иную сторону.

Когда же у власти бессменный лидер, то от своей несменяемости, он всегда начинает чувствовать что ему море по колено и превращается в диктатора.

Вообще как не крути, но решения одного человека всегда заводят страну в тупик, так как все люди по большей мере ограничены и что бы выйти на новую ступень развития, стране нужен новый свежий взгляд нового лидера. Да не всегда новый лидер может стать лучше старого, но для этого есть новые выборы, а если население прям сильно будет недовольно таким политическим деятелем, то и импичмент.

Потому что это вообще не аргумент.Гражданину А -надоел,а гражданину Б-нет.Почему нужно выполнить требования гражданина А,а не гражданина Б?

Для того,чтобы выяснить,каких мнений больше, и проводится голосование.