Кем был Лаврентий Берия, выдающийся государственный деятель или тиран?

Кем же на самом деле был Лаврентий Берия? И понеслось. Простите, понеслись различные ответы.

"Второе лицо в практически рабовладельческом государстве и несомненно преступник". Это от одних. Просто скромно подтвердили, что "тиран и преступник". И начинаем перечисление деяний того что он "натворил". Это от других. Или "скотина и бабник", это от третьих. Это если в двух словах. То что я только что перечислил, от тех кто против.

А те кто за? "Несмотря на огромные минусы типа бабник, он был очень талантливый мененджер и экономист". Интересно, а знал ли Лаврентий Палыч, что потомки его окрестят мененджером? Или то, "что и он и Сталин, являются убитыми, опущенными и оболганными гениями". Естественно? никчёмными людьми оболганными. Это от тех кто за.

Полный набор ангажированных предвзятых ответов. Авторов, которых ни в чём не переубедишь. Гражданская война в головах продолжается.

Так кто же всё таки Лаврентий Палыч на самом деле? Прежде всего представитель той плеяды одержимых революционеров, что пришли к власти в нашей стране в 1917 году. Фигура сложная. Противоречивая. Как и вся эпоха, которую он представляет. Является ли он тираном, в полном смысле этого слова? На мой взгляд нет. Даже по формальному признаку. Столь почётный титул может быть только у глав государств. Берия им не был. Не успел. Жёсткий глава той системы которую он возглавлял? Это несомненно. Но при этом не самый жёстокий.

Преступник ли он? Военный трибунал Московского военного округа его таковым признал. А апелляцию его сына Серго, о посмертной реабилитации отца, отклонили. Делайте выводы сами.

Ну а как государственный деятель? Здесь, несомненно, Лаврентий Палыч лицо, хоть и противоречивое, но и выдающееся. Да даже тиран, в теории, может быть выдающимся государственным деятелем. Законов природы это не нарушает. И даже лицо признанное преступником Московским военным округом может быть таковым. То есть, повторяю, выдающимся государственным деятелем. И это законов природы не нарушает. Тем более тираном он всё таки не был. Статус подчинённого кому то лица в государстве не позволял ему им стать даже в теории.

Ну и интересные бывают люди. Когда с позиции сегодняшнего дня судят наших одержимых революционеров и руководителей постреволюционного государства. Последние сто лет мол руководят нашим государством преступники. И начинают перечислять преступления... Да нельзя вам верить господа. Ведь преступники для вас только у нас. Наши политики. И нигде более. А где то ещё оправдываем любую подлость. Любое преступление. У своих западных покровителей. Ну то же ради самой "демократии".

Это те же самые господа, кто в предыдущих ответах обрушил весь свой праведный гнев на незабвенного Лаврентия Палыча. Да и какое право мы имеем задним числом судить всё наше руководство, да ещё за последние сто лет? Смешав всё в кучу.

Интересно, а где были бы все эти правдолюбцы, если бы Берия не стал одним из организаторов отпора нацистской агрессии. Проявив свои таланты "мененджера" в военной промышленности. И не только в этом. Где они были бы , если бы он не организовал реализацию ракетного и ядерного проектов? Или вы думаете, что против "демократической" России американцы не применили бы своё ядерное оружие? Святая простота. Применили бы с удовольствием. Если бы подобного не было у неё самой. То есть у самой России. Даже если бы она была супер пупер. То есть "супер демократичной". Такова действующая логика наших бледнолицых братьев в международных отношениях.

Так кто же тогда такой Лаврентий Палыч Берия? Военный трибунала Московского военного округа признал его преступником. Но, это не мешает ему также быть и выдающимся государственным деятелем той эпохи. Не тираном. Ну а стать тираном ему не позволяет сам статус не первого лица в государстве. Даже теритически не позволяет.

Ну а мы все? Когда же всё таки перестанем мыслить одними штампами?

Вообще-то он по жизни оказался, так же как и Сталин, сначала убитым, а потом опущенным и оболганным никчемными людьми, которые фактически устроили заговор в стране не с целью исправления (каких то гипотетических) проблем, а с целью удержаться у власти. Не имея для управления страны ни способностей, ни знаний, ни умений, ни идей.

Доказано последовательно что всё, что было сказано Хрущёвым про Сталина на 20 съезде КПСС на 90% - ложь и клевета. Ну и про материалы суда над Берия - точно такая же картина. Список его "изнасилованных" 100% список перетраханых по общему согласию Власиком. К 37-му году Берия отношений точно не имеет. Ибо рулил тогда НКВД Ежов.

Из хорошего, что он успел сделать - разобрался с репрессиями, посадил ежовских следователей, многих осужденных освободил. Подготовил подчинённые погранвойска к 22 июня. Организовал эвакуацию заводов. Не допустил в Москве бардака и бандитизма. Построил рокадную дорогу за Волгой к Сталинграду. Руководил обороной Кавказа. Ну а после войны вообще ушёл из НКВД и занимался ядерным и ракетным проектами. Успешно.

Из его ошибок и ошибок Сталина - просмотрели они заговор в стране в 1953 году. Хотя Сталин стал догадываться после того, как МГБ Игнатьева (ставленника Хрущёва) инкриминировала аресты людей его ближнего окружения (Власика, Поскрёбышева), смену охраны, а особенно после странной смерти коменданта Кремля, его личного выдвиженца молодого генерала Косынкина. После чего Сталин и перестал ездить в Кремль. Что то подозревая, но не веря, что "щирый" Никита сможет пойти на предательство и организацию украинской мафии в партии и стране.

Берия тоже оказался слабоват против Никиты после смерти Сталина. Не оценил, что в МВД, куда он вернулся в 1953 году сидят уже не его люди, а чужие. Начал разбираться с материалами прослушки секретарей обкомов Украины. Об этом через своих людей узнал Хрущёв. Чего то конкретного здорово перепугался вплоть до того, что пошёл на преступление. А потом уже и оболгал по полной.

Так кстати часто бывает и в жизни. Подлец всегда пытается очернить порядочного человека добившегося успехов.

А вот Никита Хрущёв - это подлец конкретный был. А главное для страны - большое горе со своими глупостями и преступлениями. Но это отдельная тема не по этому вопросу.

быть вторым лицом в тоталитарном, практически рабовладельческом государстве очень сложно.

Власть развращает.

Как в том анекдоте, когда Лаврентий в аду стоит по колено в крови. Его спрашивают, а почему всего по колено? А он отвечает, я стою на плечах товарища Сталина.

Берия хотел кардинальных реформ. Именно поэтому сталинское Политбюро так быстро его в расход отправило. Несомненно он был преступником, как всё руководство России за последние сто лет. Он был верным соратником Сталина и исполнял на заказ то, что от него просили. Но у него был шанс всё изменить к лучшему. Не получилось.

То что он создал крайне эффективную карательную структуру трудно отрицать.

Смотрела документальный фильм про Лаврентия Берию. Несмотря на его огромные минусы типа бабник, он был очень талантливый менеджер и экономист. После смерти Сталина он хотел продуктивно перестроить систему хозяйствования в СССР,сделать эту систему рациональной. Он талантливо и успешно организовал производство атомной бомбы. Но все сложилось так как сложилось. Что-то Берия не учел и кого-то недоценил.

Конечно Лаврентий Павлович Берия был тиран и преступник.

Так иногда бывает, что крупный крупный государственный деятель при этом ещё оказывается и преступником. Особенно, когда он стоит во главе репрессивного аппарата.

Даже если отдельные малоинформированные люди и будут уверять, что это всё на 90% придумано, все деяния Лаврентия Берии хорошо известны. Включая все незаконные судебные расправы.

Под руководством Берии были незаконно депортированные многие народы. В частности, именно Берия утвердил инструкцию о порядке проведения выселения чеченцев и ингушей, именно он издал приказ об их депортации и именно он, пребыл в г. Грозный и лично руководил этой операцией.

Да и другие преступления в лаврентия Берия известны еще со времен его бурной юности.

Мне могут возразить, что Берия, как крупный руководитель проявил себя хорошим организатором.

Не спорю. Но это именно тот случай, когда в приговорах суда принято писать: "При назначение срока наказания суд учел положительную характеристику с места работы."

Конечно, объявлять Лаврентия Берию шпионом и приговаривать его как шпиона был явный перебор.

Очевидно тогда власти просто не захотели обнародовать здесь список того, что Берия натворил.

В частости все беззакония, которые совершались силовыми структурами при его непосредственном руководстве, а часто и при его непосредственном участии.

И хотя апологеты сталинизма время от времени доказывают, будто бы установлено, что Лаврентий Берия преступлений не совершал, никаких судебных решений на этот счёт я не видела.

Значит, говоря юридическим языком, неустановленные люди в неустановленном месте пришли к выводу, что Берия не совершал преступления.

А таким выводам грош цена.

Поэтому отвечая на ваш вопрос я конечно склоняюсь к мысли, что Лаврентий Берия был тиран и преступник.

Скотина и бабник.

Это в двух словах.

И до него была куча таких же. И противно слышать заявления внучек и правнучек палачей народов российских, типа, Ягода (Иегуда),что их предки стали жертвами сталинского режима. И Ягода, и Берия сами создавали те зверства, которые все потом приписали Сталину. Нет, Сталин не был ангелочком, не ведавшим, что творят Ежовы и Берии. Он именно таких и подбирал для своих зверств. Чтобы ни один Киров или Тухачевский случайно не вынырнул в конкуренты, а однозначно оказался бы закопанным.

Я как-то плохо верю в сталинский тиранизм, хотя и Сталин у меня не в чести. Была тупая грызня за власть. Подчинённые катали телеги на начальство. Начальство, оценив некоторых приближённых к себе, подставляло этих самых подчинённых, чтобы избавиться от конкурента.

Страшно. Но так было.