Насколько честно использовать проблемы со здоровьем в качестве манипуляции?

А чего бы не помочь. За зарплату этого человека, который болеет. Подменяют-то в дополнение к своей основной деятельности, за денежку.

Никто не обязан помогать бесплатно потому что у чьего-то там сменщика проблемы с глазами. Если она человека подменяет, значит у них какой-то взаимозаменяющий функционал. Есть же штатное расписание, где прописано кто есть кто. Если организация не маленькая, то есть начальники отделов. Если она должна заменять, но физически не может выполнять нужный функционал за того сотрудника - пусть обращается к начальнику отдела, скорее всего он может попросить справку от врача. Если она знала что работа подразумевает нагрузку на зрение и проблема у нее не первый день, но захотела доплату за чужую деятельность, то это не честно. Если она например после операции по коррекции зрения и ей нельзя сидеть за компом сначала вообще, а потом более скольких-то часов в сутки, то она должна была отказаться подменять и у нее должен был быть больничный. Если ее работа с компьютером не связана и она "на такое не подписывалась", а ее посадили за монитор, то это проблема работодателя, она выбирала подходящую по ее возможностям работу и с ней справляется, справляться с той, для которой она физически не подходит не обязана. Если просто хочет не выполнять работу и вы это понимаете, то не честно, и вы можете отказаться. Проблемы с глазами у очень многих, и ведь если человек в линзах и на работе нет медосмотров, то об этом можно даже не догадываться, такой себе вариант для манипуляции.

В целом не считаю что кто-то кому-то что-то на работе должен потому что по здоровью. Например, можно же с социофобией придти в колл-центр работать и потом всех упрашивать за тебя позвонить людям, но ведь смысл работы именно в общении. Если проблемы со зрением, то не стоит брать на себя двойную нагрузку на работе, на которой требуется много работать за монитором, или идти туда, где гарантированно глазам станет хуже. Я считаю, что сказать о своих физических проблемах можно в том случае, если речь пошла о чем-то, что не входит в служебные обязанности. И тогда это манипуляцией не будет. Например, если девушка весит 40кг и работает продавцом, то заставлять ее тягать коробки с одеждой, которые весят как она или больше, неправильно и ей стоит сказать, что она этого делать не может. Не искать того кто за нее коробки дотащит, а она зарплату получит, а сообщить работодателю, что она не сможет этим заниматься ни сейчас, ни через месяц.

Вообще-то описанный пример - не манипуляция.

Тут сотрудница прямо называет чего она хочет. И тот, к кому она обратилась, может либо согласиться (и оговорить какие-то условия) либо отказать.

Манипуляции же - это когда прямо не говорят, ты сам должен догадаться что от тебя хотят, и потом получается что это ты по своей инициативе помог а тебя ни о чём таком не просили и ничего тебе за это не должны. Например, если бабка хочет, чтобы её подвезли на базар и с базара на машине, то она может всячески демонстрировать как ей тяжело, рассказывать как спина болит, жаловаться что базар далеко а ехать с двумя пересадками - но прямо "свози меня на базар" не скажет, потому что если скажет, то окажется, что она должна что-то (деньги за бензин, к примеру, или потом будет неудобно отказать если её попросят с детьми посидеть).

Манипуляции по определению нечестные. Потому что строятся именно на том чтобы вроде как сказать - но ничего честно и прямо не сказать.

А вот просто аргументация "сделай для меня то-то и то-то потому что у меня со здоровьем вот такое" - сильно общий случай, разбираться надо.

Насколько правда что со здоровьем такое.

В каком виде здоровье у того, к кому обращаются (чтоб не вышло что битый небитого везёт)

Насколько важно чтобы вот это было сделано и кому это важно

Насколько это близкие люди (у близких есть взаимные обязательства, есть паутинка из "свои люди - сочтёмся", а у чужих этого нет и тут уместно ставить вопрос "что мне за это будет")