Может ли экономика развиваться в период политических репрессий?

Может, и примеры тут уже приводились, но я тоже добавлю свои пять копеек.

Третий Рейх. Экономика Германии в начале 20х годов вообще была в руинах. Инфляция достигала триллионов (триллионов, Карл!) процентов, страна была принуждена выплачивать непомерные контрибуции по итогам Мировой войны... И приход нацистов к власти сопровождался как репрессиями в отношении своих политических противников и евреев - так и ростом экономики. К началу Второй Мировой войны Германия стала технически сильнейшей державой Европы с устойчивой экономикой.

Современный Китай. Экономическая мощь Китая после реформ Дэн Сяо-пина немерено возросла, но репрессии там как были - так и продолжаются. По сути китайский режим политически представляют собой коллективную диктатуру.

Но вопрос интересен не конкретикой, он интересен с чисто академической точки зрения: являются ли репрессии непременным условием экономического роста? Является ли политика репрессий оптимальной для экономического развития страны?

Как по мне - нет. Несмотря на положительные примеры. Потому что интересна длинная дистанция.

Вот давайте пройдёмся по тем примерам, которые тут обозначены.

СССР: в итоге репрессивный режим привёл экономику (а за ней и страну) к краху. И да, это именно режим, а не что-то другое, стал причиной развала страны и того плачевного экономического положения, в котором она оказалась к 80-м годам.

Германия: ну тут вряд ли надо что-то объяснять. Можно, конечно, гадать, что было бы, не развяжи они войну, но это будет именно гадание, а экспериментальный факт налицо: Третий Рейх закончил разгромленным Рейхстагом и Нюрнбергом.

Китай: тут мы пока что в середине пьесы, так что возможен любой исход, и можно принимать ставки. Но всяко общемировая статистика показывает, что на длинной дистанции оптимальнее режим, основанный не на репрессиях, а на свободе. Кнут, да, бывает полезен, когда требуется рывок из канавы, но как постоянный элемент управления - лучше пряник.

Да, разумеется, экономика ещё как может развиваться и расти в период политических репрессий. Самый наглядный пример - времена культа личности Иосифа Виссарионовича Сталина, когда СССР практически два раза отстраивали заново и даже лучше, чем было до этого, после Первой Мировой и гражданской войны, а второй раз после Великой Отечественной.

Ряд ответивших уже привели примеры СССР, Третьего рейха и КНР, которые бурно развивались и в условиях жёстких диктатур. Но ответившие упустили один принципиальнейший момент - все диктатуры паразитируют на уже имеющемся фундаменте, просто перерабатывая накопленные ресурсы во что-то другое. Когда ресурс иссякает, диктатура разваливается.

Главный ресурс любого общества - это люди, без них не будет ничего, включая экономику. Можно смеяться над отсталостью царской России и продвинутостью СССР, но при всей своей отсталости Росс. империя демонстрировала самые высокие темпы роста населения в мире, и средней руки обыватель вполне мог содержать неработающую жену и человек 10 детей, которые отнюдь не копошились на помойках и не спали вповалку на 10 квадратных метрах.

Сталинский СССР по сути "прокрутил через мясорубку" демографическое наследие Российской империи, которое и позволило ему провести индустриализацию, выиграть людоедскими методами войну. На выходе, спустя 70 лет, получили в значительной массе деградировавший русский народ (например, одно из первых мест в мире по алкоголизму в 1980-е), с близким к нулю естественным приростом и падением численности менее 50% в рамках "Союза Нерушимого", что впервые и показала перепись 1989 года. Показательно, что спустя всего 2 года не стало и самого СССР.

Аналогичным образом германские нацисты перемололи на кровавый фарш немецкий народ, второй в Европе после русских по темпам прироста по состоянию на начало прошлого века. В итоге, спустя 90 лет с момента прихода нацистов к власти численность немцев в мире теперь меньше, чем в 1930-е, а ареал их проживания сократился минимум на 30%.

Аналогичная история и с Китаем - все феноменальные достижения Поднебесной последних 40 лет связаны с успешной утилизацией китайского крестьянства, которое уже почти переработано на "перегной для роста китайской экономики". И хоть китайцы бодро привирают, что их 1,4 млрд, фактически в Китае уже лет 20 происходит снижение численности населения и в реале китайцев, скорее всего, не более 900 млн. Ибо никакими статистическими ухищрениями невозможно объяснить, как именно 350 миллионов образца 1950 года трансформировались в мифические 1400 млн в 2021 г., если в 1950-80 гг. китайцы жили впроголодь, буквально на одной миске риса в день, а с середины 1970-х там действует программа "Одна семья - один ребенок" и в современном Китае двое детей в семье - большая редкость, не говоря уж про трех. А даже двое отпрысков не обеспечивают простое воспроизводство, не говоря уж про рост.

Резюме: диктатура - это как тренер-садист, который может "вытянуть" своего подопечного на мировой рекорд, а то, что чемпион затем крякнет от перенапряжения, никого уже не волнует.

Это вопрос сложный...

Скажем так, экономика подчиняется собственным закономерностям, в ней есть своя динамика, которая весьма мало зависит от политики, во всяком случае, в меньшей степени, чем обычно считается.

Но само возникновение политических репрессий говорит о том, что общество и государство "лихорадит", что в данном случае положение во всех сферах, и в том числе в экономике, конечно, зыбко и неустойчиво.

Впрочем, как раз приведённые в двух прежних лажовых ответах примеры "репрессий" в СССР и Китае являются откровенно мифическими и высосанными из пальца, так что они тем более никакого отношения к экономическим процессам иметь не могут.

Кстати, Российская империя демонстрировала "африканскую" рождаемость именно потому, что там был "африканский" уровень жизни. Как и везде, "плодиться как кролики" обычно начинают не от хорошей жизни отнюдь.

"Одно из первых мест по алкоголизму" в начале 1980-х являлось частью продуктом деградации, которую брежневяки устроили за 60 - 80 годы, а частью, и гораздо большей, результатом перехода от сельской психологии к городской. На соответствующем этапе везде, в любых странах возникали подобные "рекорды".

Чушь несусветную про людоедские методы ведения войны как-то в 2021 году и воспринимать неловко.

Причиной краха СССР стал, конечно, никакой не "режим" - вообще "режимы", любые и всяческие, не являются никогда причиной какого бы то ни было краха, а только его сопутствующим обстоятельством. Реальной причиной послужил отказ от курса на развитие в середине ХХ века.

В принципе особой связи между этими понятиями нет. Но если взглянуть, например, на историю России в целом, включая период Советской России и СССР, то получается что наибольший прирост экономики в процентах приходился на времена войн и изоляции как экономической так и политической. Даже во время Великой Отечественной войны экономика росла фантастическими темпами, и точно не за счёт каких-либо репрессий, а скорее вопреки.

А насчëт политических репрессий-то это, извините за тафтологию, всë через чур политизировано и "притянуто за уши" в чьих-либо интересах.

Может ли экономика развиваться в период политических репрессий? Наверное может. Примеры из прошлого приводили. Вот только к чему сам этот вопрос? Доказать, что без этих репрессий она развивается хуже? Ну думаю, что никто не приведёт соответствующих исследований. Именно научных.

Не будем же мы за научные изыски считать ответы некоторых пользователей на данный вопрос. На мой взгляд примитивная подгонка фактов под сложившийся в собственной голове стереотип. Притом, с позиции знания сегодняшнего дня.

Ну вот одни "научные" изыскания. Хоть покойников выноси. "СССР:в итоге репрессивный режим привёл экономику к краху. И да, это именно режим..." Ну и дальше глупость. До конца и с начала до этой фразы тоже глупость.

Ну если горбачёвский режим считать репрессивным, то да, именно он и привёл экономику к краху. И ничто иное. При Горбачёве крах экономики произошёл. Не при ком либо ещё.

Горбачёву нужно было лишь привести в соответствие форму и содержание индустриального общества. Запустить рыночные механизмы вовремя, не ожидая краха экономики. И у него это могло бы вполне получиться, лучше чем у Ельцина. Когда действительно, у того уже была полная опа.

Подобное, и вполне успешно, сделали даже египтяне при Садате, после разрыва с СССР в начале 70-х, и после прекращения строительства социализма. Имеется ввиду приватизация и отпуск цен.

Ну а сейчас конечно же можно валить на "репрессивный" режим, который после смерти Сталина более тридцати лет до середины 80-х годов репрессивным по большому счёту не был. По крайней мере, массовых репрессий уже давно не было.

Есть не менее удивительные ответы. "Все диктатуры паразитируют на имеющемся фундаменте." Феерическая фраза. Но я добавлю. Все режимы паразитируют на имеющемся фундаменте. В том числе и царский паразитировал. Ресурс иссяк - режим рухнул.

Ну а далее сам шедевр. "...но при всей своей отсталости Росс.империя демонстрировала самые высокие темпы прироста населения в мире, и средний руки обыватель мог содержать неработающую жену и человек 10 детей, которые отнюдь не на помойках копошились и не спали вповалку на 10 квадратных метрах."

Серёжа не знает наверное, что Россия была страной контрастов. И "средней руки обывателей" было не так много. Это из тех, кто мог содержать не работающую жену и 10 детей не на 10 квадратных метрах.

А вот основная масса жителей империи, это не обыватели, а крестьяне. И многие из них, ну может быть не на 10 квадратах, а на 20-30 метрах своих хибар содержали по 10 и более детей. Видел я эти хибары в конце 60-х - в начале 70-х в деревне.

А рабочие даже занавесками отгораживали в рабочих казармах своё жизненное пространство. Бывало, и как правило, менее 10 квадратов у них там. Нет, конечно же, были и довольные жизнью высококвалифицирован­ные рабочие, что получали даже больше, чем младшие офицеры. Домик, слоники на комоде, огородик...

"Сталинский СССР по сути "прокрутил через мясорубку" демографическое наследие Российской империи..." Только не сталинский режим начал прокручивать эту мясорубку. Ещё царский, вместе со странами "Срединного союза" и "Антанты", несмотря на предостережения не делать этого. Кончится мол плохо...

Так и кончилось плохо. Встану на защиту царского режима. Ну никак Россия с её географическим положением не могла не оказаться в той мясорубке ПМВ со всеми последующими событиями..

"..позволило ему провести индустриализацию, выиграть людоедскими методами войну." Что за ерунда? От самой форсированной индустриализации зависело-останется наша страна или нет? Не в зависимости от того, победил бы или нет нацизм в Германии. И я её не оцениваю ни как мясорубку, ни как людоедскую. Саму индустриализацию, имеется в виду.

Ну а саму войну людоедскими методами выиграть было невозможно по определению. Не возможно было победить закидав трупами коалицию, что мобилизовала в свои вооружённые силы более 20 миллионов человек. Если бы людоедскими методами, то проиграли бы мы ту войну. Людоедскими методами ту войну вели нацисты. Чего стоит одно истребление военнопленных. Ну и остальные наши жертвы в той войне, это не жертвы сталинского режима, а нацистского. Не стоит передёргивать.

"На выходе спустя 70 лет, получили в значительной массе деградировавший русский народ, с близким к нулю естественным приростом и с падением численности менее 50% в рамках "Единого и нерушимого"...

Человек даже не понимает, что с развитием индустриального общества естественный прирост стремится к нулю. Хоть у нас, хоть в Европе. Ну и стоит посмотреть, как упала доля населения в мире у развитых ныне стран, в сравнении с началом 20 века. Ну и в значительной мере население тогда, к середине 80-х, деградировало во всех странах.

Ну и резюме. Экономика может развиваться и в период политических репрессий. Не будем брать классические примеры СССР и Германии. Возьмём Южную Корею. Страну, в которой десятилетия после окончания корейской войны были эти политические репрессии. Но именно тогда и была заложена база нынешнего южнокорейского чуда.

Ну и в продолжение резюме. А вот выводы господ, пытающихся с высоты знания сегодняшнего дня судить историю не серьёзны. Элементарная подгонка фактов к результату, который себе создали в собственном сознании. Не более того.

Согласен с предыдущими авторами в том, что - да, может.

И примеры здесь уже приводили.

Но хотел бы отчасти не согласиться с уважаемым автором под ником Грустный Роджер.

На мой взгляд, в любой стране и при любом строе в экономической конструкции всегда присутствуют и кнут, и пряник.

И иначе просто быть не может.

Государство обязано не только поощрять трудяг пряником, но и наказывать жуликов кнутом.

В противном случае система работать не будет, сразу рухнет.

А весь вопрос заключается только в соотношении кнута и пряника, оптимальном или не очень.

А что есть оптимальное соотношение?

На мой взгляд, то, которое генерирует максимальные пряники для трудяг и, может, не максимальные, но неотвратимые взмахи кнута для жуликов.

Последнее абсолютно необходимо для безопасности и комфорта трудяг.

Если обратиться к примеру того же Китая, то, как я понимаю, с пряниками там всё в порядке.

И даже более того - туда за китайскими пряниками тянутся представители со всего мира.

С кнутом тоже вроде не так плохо: за экономические преступления шерстят ещё как.

А политические репрессии, насколько можно понять издалека, затрагивают относительно малое количество людей.

Поэтому я вовсе не удивляюсь темпам развития экономики Китая.

И думаю, что тренд может быть долгосрочным, если их руководство сумеет сохранять разумный баланс свободы и управляемости.

А вот что касается СССР, то там, на мой взгляд, основная проблема была в дефиците пряников.

Советские коммунисты, в отличие от китайских, по идейным соображениям никак не могли позволить "больно умным" предпринимателям зарабатывать большие деньги.

Ну, и в итоге посадили всю экономику на голодный паёк.

Хм, как показывает история - может и просто таки семимильными шагами!

Достаточно вспомнить СССР в 30-е годы прошлого века (индустриализация) или Китай времен "культурной революции".

Правда сами репрессии двигателем прогресса не были, но топливом к этому двигателю - уж точно были. Ведь не секрет, когда "гайки разболтались" - мотор работает вхолостую на 77%, но стоит их "затянуть", так КПД сразу меняет знак, правда амплитуда остается той же...

Так вы хотите развития экономики? Готовьтесь к репрессиям. В природе все уравновешено.