Помощь безнадежно больным детям или имеющим шанс?
Через интернет постоянно просят денег на операции умирающим детям? детям с раком, ВИЧ и разными врожденными дефектами. В то же время есть сайты, которые просят денег для помощи очень бедным детям- типа книжки, игрушки для детских домов. В общем всё, чтобы они могли стать полноценными людьми в обществе. Так что же более целесообразно: пресекать естественный отбор или давать шанс неимущим влиться в общество полноценным членом?
Ответы (9):
Безнадёжно больным надо обеспечить максимально качественную паллиативную помощь, главное - чтобы не мучились, давать обезболивающие средства в таком объёме, в каком нужно. Если болезнь непосредственно не является смертельной, она может быть всё равно бесперспективной в плане лечения. Пример был представлен в одном из сюжетов на ТВ. Родился микроцефал, имеет место глубокая умственная отсталость ( раньше, по старой МКБ формулировка была: «идиотия» ). Мать находится в тяжелейшем невротическом состоянии, просто систематически орёт. Муж не выдержал, удрал, материально помогает в достойном размере, но всё равно в её глазах негодяй. Врачи из соседней страны наобещали с три короба - что будет результат от платной реабилитации. Постыдились бы обирать несчастную мать, ведь толк от платной реабилитации в данном случае будет не больше, чем от бесплатной. Вывод - собирать можно и нужно именно на то, от чего конкретному больному может быть хоть какая - то реальная польза. Кому - то - на лечение, кому - то - на относительно сносное существование в условиях болезни.
Я считаю, что больным нужно помогать прежде всего информацией о том, как лечиться самому натуральными средствами и поддерживать свое здоровье. Людям нужно объяснять как обходиться со своим телом, чем его кормить и т.п. Для этого есть хорошие книги, и нужно лишь направить к ним. Ну или к специалистам по здоровью, хотя настоящих спецов мало - официальная медицина старается избавляться от них, опровергать полезную информацию
Что касается бедных детей - то конечно им можно и нужно помогать. Но так же важно не просто дать денег, а при возможности научить как их можно заработать, передать какие-то ценные знания. Порой одна глубокая, мудрая и правильная фраза может засесть в памяти и сделать их человека успешного миллионера. По аналогии - всегда лучше научить человека ловить рыбу самому, чем просто поделиться с ним рыбой.
Пресекать естественный отбор? Если честно, я лично считаю, что ЕСТЕСТВЕННЫЙ отбор у человечества должен быть в отношении тех кто подобное в голове держит.
Вычистил такого "сторонника естественного отбора" - улучшил человеческую природу.
Человек отличается от животного как раз тем, чего у животных нет - ассоциативным мышлением, построением морали, отношением к тем, кто слабее. И цивилизованность общества во многом определяется именно отношением к тем, кто не может сам за собой ухаживать, к больным, старым, умственно неполноценность.
Поэтому мой ответ вполне серьёзен - людей с подобными мыслями должно быть меньше - это улучшит человеческую "породу"
Помощь без надежным, это лишать здоровых, нормального лечения на самые обычные болячки, денег в стране не хватит. Уже обычная простуда требует не мало денег. На без надежных, с не излечимыми болезнями собираем миллионы, а на люде у кого есть шанс, МЫ ВНИМАНИЯ НЕ ОБРАЩАЕМ.....ИЗВИНИТ
Если речь идет о безнадежно больных детях, то, по-моему, для них очень важно обеспечить максимально счастливую и осмысленную жизнь в отпущенный им срок. Родители не должны быть слепы, не должны проявлять эгоизм, мучая ребенка операциями. Мне кажется, что видя, как родители боятся его смерти, как они цепляются за его жизнь, ребенок будет думать о смерти с великим ужасом.
Я не говорю, что нужно убивать в себе и в ребенке всякую надежду на выздоровление, но и смерти бояться нет смысла. Все умирают. Нет никаких оснований считать, что после смерти нас ждет нечто ужасное.
Если у человека есть деньги, которые он хочет отдать детям, то, прежде всего, он руководствуется своими желаниями, тем, что ему подсказывает внутренний голос. Если ему кажется, что он может помочь спасти жизнь умирающему ребенку, то пусть поступает так. Есди же ему кажется, что эта же сумма спасет больше жизней, если будет пожертвована бедным детям, то пусть так и будет. Он должен помнить, что ни у кого своим решением он не отбирает жизнь, а, наоборот, дает.
Я думаю, что понятие "Естественный отбор", может применяться только к животным, давайте не будем уподобляться Гитлеру. Я хочу сказать, что в данном случае целесообразно и то и другое, то есть нужно помогать и тем и другим.(Кому нужны книжки и кому нужны операции). Ведь в любом случае это все пойдет во благо.
Если человек (неважно, ребенок или взрослый) действительно безнадежно болен, и вопрос только в том, как долго продлятся его мучения, то я сторонник эвтаназии. А если есть шанс на излечение, то, конечно, жизнь человека намного важнее игрушек или книжек.