На бездорожье карбюраторная топливная система лучше инжекторной?

Читайте правильный ответ:

На бездорожье всегда и во все времена будет лучше карбюратор, потому как лишь на нем сильные низы, инжектор же имеет мощь лишь на больших оборотах, да и скажу вам не стыдясь , правильно настроеный карб сделает инжектор на любом покрытии , доказывал это не раз самолично))

Возмите просто уаз, до 2000 г шел карб, после пошли инжекторные хантеры, у нас их набрали по неграмотности, оказалось передвигаться по лесу невозможно на инжекторе, помочь может переделка коробки,в частности понижайки.

Полагаю, что бездорожью без разницы, какой впрыск топлива на вашей машине, да и вам, скорее всего, тоже. Для движения по бездорожью важен тип трансмиссии - полный, передний, или, наконец, задний привод, да и наличие пониженной передачи тоже не помешает. Хотя инжекторный впрыск топлива повышает мощность мотора по сравнению с карбюратором, и в какой то мере помогает экономить топливо. На счет экономии топлива скажу словами двоюродного брата тестя, тот ездил сначала на 24-й Волге, а затем на 31-й с инжекторным двигателем. На мой вопрос он сказал, что в отличие от 24-й с карбюратором на 31-й у него на сотку расход на пару литров меньше. С УАЗами, полагаю, та же ситуация.

думаю, что лучше инжекторная. По своим возможностям она ничем принципиально не отличается от карбюраторной. Важна лишь прошивка и будет тянуть и на низах и на верхах и заводиться в мороз. Нормальные автопроизводители так и делают.

Карбюратор это тот же компьютер, только механический. Теоретически он проще и пригоден к ремонту. На практике все наоборот. Это как часы механические и электронные. Да, механические могут точно ходить и ремонтироваться, а электронные - практически не подлежать ремонту. Но электронные Касио за 1000 руб имеют больше функций и более точные и более надежные, чем Патек Филип за 100 тыс долларов. То же самое и инжектор.

Есть правда варианты когда карбюратор лучше - очень высокие обороты двигателя (за 10 тыс, и то даже на мотоциклах уже ставят инжекторы). Но это не случай бездорожья.

Карбюраторная топливная система проще устроена и попроще в обслуживании. Инжекторная топливная система там все намного сложнее, но зато более эффективный расход топлива. Но я вам скажу, ни первое ни второе не имеет никакого преимущества для бездорожья, а уж тем более что у обеих вариантов высокооборотистый двигатель. Для бездорожья желательно чтобы был низкооборотистый двигатель, а низкооборотистый по своей природе это дизель. А также на проходимость влияет еще и то, чтобы была трансмиссия полноприводной или хотя бы переднеприводной, а также делитель для пониженных передач.

Чем же она лучше? Тем, что кушает побольше топлива? Или тем, что в самый неподходящий момент может заглохнуть двигатель из-за того, что при броске на колдобоине встряхнется осадок в карбюраторе и закупорит грязью топливный канал или жиклер. Инжекторный двигатель от этого недостатка избавлен. Да и работает помягче, поплавней, не так сильно "рвет" при резком нажатии на газульку. Хотя, конечно, при желании можно и его заставить загрести автомобиль даже на сухом и ровном месте, умело орудуя педалями газа и сцепления: чем резче, тем вероятнее.

На бездорожье автомобиль с карбюраторным двигателем может оказаться лучше чем с инжекторной топливной системой в случае отказа двигателя. В карбюраторном двигателе проще найти неисправность и возможно устранить её.