Поддерживаете ли вы правоту слов Сергея Лаврова на его мастер-классе (см.)?
Говоря про недопуск наших спортсменов на ОИ-2018, министр иностранных дел сказал следующее: "Когда прокурором СССР был Вышинский, он утверждал, что "признание есть царица доказательств". А сейчас "подозрение является царицей доказательств".
Получается, что Лавров солидарен с Вышинским. Вы так не считаете?
Ответы (1):
Я не усматриваю здесь какой-либо солидарности. Попробую объяснить. Вышинский, говоря о признании, имел ввиду не сам процесс, в ходе которого человек признает себя виновным в преступлении, а полученные от него "признания", изложенные в явке с повинной, чистосердечном признании, протоколах его допроса в разных качествах, в которых он признавал вину в преступлениях. Поэтому Вышинского не интересовало наличие иных, кроме "признаний", доказательств виновности. Лавров сказал, что у Штатов теперь-"обвинение- царица доказательств( не подозрение, как Вы пишите)". Если СМИ ничего не исказили и было сказано именно "обвинение", то на мой взгляд, вместо слова "обвинение" следовало сказать, что слухи ( домыслы, предположения, толки, молва....) являются царицей доказательств, что вполне соответствует сказанному Лавровым далее, что для этого даже не требуется применения незаконных методов расследования. Ну, как-то так.