Что лучше центробанк или госбанк?

Ни в одной стране Центробанк не является независимым, ни в Британии, ни в России, ни в США. Даже глава пресловутой американской ФРС, как альянса частных банков, назначается президентом США и им же снимается с должности. О какой "независимости" речь?

Да, Центробанк откажет в просьбе властей просто взять и напечатать триллион-другой рублей, долларов, евро, фунтов, чтобы пополнить бюджет. За счет допэмиссии пополняют денежную массу в обороте, но эта масса вбрасывается как коммерческий долг (то есть подкрепляется товарами и услугами), а не просто так даётся правительству на выполнение хоть майских, хоть декабрьских указов даже самого замечательного из президентов.

И это не так плохо, по крайней мере я застал "благословенные времена ранней демократии", когда инфляция составляла 1+% в день и, получив рубли, надо было сразу же бежать и менять их на доллары или марки. Больше такого как-то не хочу.

Как по мне и центробанк и госбанк являются паразитами на теле общества. Ни один ЦБ не является независимым от властей. Вспомним как Трапм давил на Фрс по снижению процентной ставки. И они ведутся, куда деваться - иначе может инициировать пересмотр правления ФРС. О других ЦБ и говорить не приходится -сколько скажет власть столько они резанной бумаги и штампуют (РФ и Китай тому доказательство). Госбанки также ничем не отличается от Центробанка, так как полностью выполняет волю властей - а те, ради популизма будут делать все чтоб создавать видимость что все хорошо: поднятие зарплат, пенсий, выплат и т.д - тем самым раскручивая механизм инфляции (обесценивания денег).

Есть какие то конспирологические версии - даже Базель в пример существует, то есть всемирное регулирование нормативов - но тем не менее- именно власть создает Законодательство по нормативам банковской системы, их подчинения и логистики их действий (субординация). Посему никакой либеральный Базель не указатель ЦБ Рф по какой процентной ставке работать или сколько наштамповать бумаги для нужд правительства. То есть, это мульки почему типа ЦБ не хотят держать курс местной валюты какой нужен народу. Антиподом народа всегда является власть, которая при дилеме кому подставить плечо: корпорациям или народу, всегда выбирает корпорации. Правительства, которые выбирают баланс интересов и являются успешными, где и народ живет при социальной защищенности и бизнес не ущемляется при этом.

Лучшим выбором являются децентрализованные криптовалюты. Здесь и эмиссия и инфляция (точнее ее отсутсвие) под контролем - такое которое не можно изменить под политическую конъюнктуру.

На самом деле с точки зрения государственного строительства правильно это когда есть государственный банк, напрямую подчиняющийся императору, президенту, генсеку, правительству. В этом случае госбанк будет работать на благо Родины. А вот когда мы имеем дело с частным центробанком. то он уже заботится о получении прибыли в первую очередь и только потом уже о функционировании финансовой системы страны. Кроме того частный центробанк может в силу своего самодурства и независимости от государства работать и во вред интересам общества. В этой ситуации центробанк частная корпорация и по своему произволу провести эмиссию любой суммы денег, выставить ставку по кредитам на свое усмотрение, в том числе и заведомо высокую. Может выполнять интересы Лондонского ЦК, если Лондонский ЦК сможет совершить корпоративный подкуп руководства. Главный тут минус, что частник живет по принципу что хочу, то и делаю, а интересы государства и нравственность общества для него ничего не значат.

Финансовая система общества будет устойчива при любом варианте. Тем более что называть Центробанк независимым от государства - неправильно! В конечном итоге все зависит от финансовой политики государства (читай- власти), а как называется структура головного финансового института в стране - это уже совсем не важно.