Почему в нашей стране интеллигент — презренное существо, почти лох?

Он - не лох. Просто большая часть людей - лохи и они пытаются на нормальных людей перекинуть свое звание и свою участь.

У кого? Насколько я помню и вижу, интеллигенция уважаема, даже не самого лучшего сорта людишки, извините за грубое сравнение, испытывает к таким людям зависть, и те торговки базарные, которые любят охальничать - тоже. Противостояние воспитанности и невоспитанности.

В России интеллигенция долгое время не имела особого веса, а то и подвергалась гонениям.

Рабоче-крестьянское восстание начала XX века, суровые солдаты Мировых Войн (чьи подвиги воспеваемы в народе и по сей день), "Дело Врачей" и "Борьба с космополитизмом". Интеллигенции чужды такие методы отстаивания своих прав, как митинги, забастовки, стачки, вооружённое сопротивление - методы, используемые основной группой населения (рабоче-крестьянско-пролетарской). Так что к изначальной разнице прибавляется несоответствие внутреннее и понимание наличия факта этого несоответствия большинством. А в социальных странах "стадный инстинкт" в народе хорошо развит. "Чужака" общество чует быстро - и реагирует соответственно. "Большинство" против "меньшинства", да ещё и с государственной поддержкой (зачастую с государственным попустительством).

Поэтому к развалу СССР "авторитета" у представителей интеллигенции было немного. Бандитом быть - "круто" (смотрим статистику 90-ых). Гопником быть - "Нормально", "Чётко" (понимание социальной роли, отсутствие неприятия в массах). Но... быть учителем, врачом, учёным, художником или музыкантом? Довольно долгое время это не находило отклика в сердцах немалой доли населения страны. Разумеется, были семьи (или, точнее сказать, династии) интеллигентов. Но во дворах детей из таких семей зачастую не держали за людей. Слишком уж сильны отличия в менталитете, в поведении, в приоритетах. А народные массы чужаков за версту чуют... со всеми вытекающими, не отяжелёнными должным воспитанием уважения к ближнему своему, последствиями. Толерантность у наследников пролетариата не в почёте.

Теоретическое образование даёт возможность рассуждать о многом, но не заменяет практических знаний, приобретаемых лишь опытом и более потребных в жизни. Ну и как бы всё интеллигентство и заключается в рассуждениях на кухне, без реальных действий. Так какой с интеллигента прок? В принципе, любой ПТУшник гораздо приспособленнее к российской жизни (где приходится полагаться не на деньги и наёмных мастеров, а на собственные руки и смекалку), чем выпускник ВУЗа. Сам порой жалею, что сразу поступил в универ, не пройдя фазанку. Была бы хоть профессия, а не только образование. Вот кому сейчас нужен диплом физфака?

Плюс воспитание не позволяет интеллигенту бухать во дворе, материться на весь квартал, ходить в чём попало и чуть что бить морды - значит всё, не мужик. Стереотипы такие стереотипы...

Мое мнение, что во времена когда формировалось это утверждение, государство лежало в разрухе. Стране были более нужны простые рабочие люди. Выполняющие обычную, несложную работу. Вот и вбивалось в умы людям, что если ты рабочий, то это хорошо. Ты делаешь нужное и полезное дело. А коль интеллегент, и сидишь за бумажками, то и делаешь непонятную (читай: никому не нужную), а может даже вредную работу.

Так уж принято, большинство рулит(((

А если серьезно, то в 17 году интеллигенцию просто выжили как класс из СССР...

Вот теперь и имеем, ведь для обывателя что интеллигент что пижон одно и то же(((