Как так получается, что авторитарные страны считаются демократическими?
К примеру Япония, Сингапур, Южная Корея, те же США и ряд европейских стран. Там нет никакой свободы, у власти на протяжении чуть ли не полувека находится одна и та же партия. А простому человеку выбиться наверх невозможно. Большой бизнес сращен с исполнительной и законодательной властью, плюс древние, еще чуть ли не со средневековья, семейные связи.
Ответы (1):
Дурят народ.
Во-первых, часто путается авторитарность и авторитетность.
Во-вторых, весьма смутное определение "демократии". Определение "демократии" как "власти народа" абсолютно ложно.
Власть до, во время и после выборов принадлежит де-факто представителям власти. А у избирателей-народа есть "право голоса", а не "власть".
В большинстве "демократических" стран действует толпо-элитарная модель. Есть толпа-избиратели/народ. И есть элита(или элиты, кланы, партии), представители которой имеют доступ в той или иной степени к власти.
Большой бизнес не обязательно прямо-таки сращен с властью, но он везде по факту может влиять на власть. Почему? Потому что основой всех развитых экономик является именно большой и средний бизнес - от 60 до 90% (60 это в лучшие времена, чаще всего 80%). А власть без экономики не может.
Как там в классике: