Как вы относитесь к такому решению суда против ветерана ВОВ?
У меня просто слов нет
В Курске две молодые бабы засудили 95-летнего ветерана Великой Отечественной войны Любовь Козинец после того, как кирпичная стена ее ветхого дома на улице Павлова обрушилась на их автомобили.
Ветхий старый дом и иномарки
«В доме Любови Козинец обвалилась кирпичная кладка, засыпав две припаркованные рядом иномарки. Владелицы разбитых авто обратились в суд с иском о возмещении ущерба к 95-летней женщине. Судья Ленинского районного суда вынес решение по двум искам курянок», — сообщает «МК».
Решение выносил судья Митюшкин Вадим, а истцами выступили Рудько А. С. и Жукова Ю. А. Судья назначил две экспертизы и 21 ноября вынес решение.«Решено взыскать в счет погашения ущерба более 494 тысяч рублей, а также судебные расходы и расходы на проведение экспертизы. В общей сложности Козинец обязана выплатить более 572 тысяч рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца», — сообщили в пресс-службе суда.
А причем тут бабушка?
Откуда 95-летней бабушке взять 572 тысячи рублей, не понимает никто. Чтобы оплатить услуги своего адвоката ей и так пришлось распродать мебель и теперь ветеран войны осталась с огромным долгом в пустом ветхом доме.
По данным местного телеканала, причиной случившегося многие называют соседнюю масштабную стройку очередного торгового центра, но конфликтовать с застройщиком слишком сложно, поэтому автобабы и засудили ветерана.
Ответы (7):
Показательный случай, на тему какова наша судебная система. Совершенно непонятно, почему суд принял именно такое решение. Ведь бабушка эта, не виновата в том, что у ее дома обрушилась стена. А дамам истицам, вообще, не фиг было парковаться около чужого частного дома. Даже если бы бабушка-ответчик не была бы ветераном ВОВ, то все равно, законность подобного решения суда вызывает сомнения. Человек (любой человек) не виноват, что у него нет средств на ремонт своего ветхого дома, который, между прочим, является в данном случае, единственным жильем. И очень хорошо, что эта история получила общественный резонанс и стала известна всей стране. Непонятно, так же, на что надеялись эти "автоледи", подав иск к девяностопятилетней старушке. На 50% ее пенсии, разделенной между ними пополам? Так, вероятно, старушка от таких стрессов, недолго будет получать эту самую пенсию. Стресс и нервотрепка в таком почтенном возрасте быстро сделают свое дело. Гадкая история и мерзкая.
Ну как тут можно относится. Любой здравомыслящий человек будет относится отрицательно.
Что тут поделать, надо обжаловать решения суда, и организовать массовый общественный резонанс, с привлечением СМИ. Такие ток шоу, как "Пусть говорят", "Человек и закон" и др. любят такие сюжеты, это их рейтинги. Аудитория у них огромна. Если это дойдет до высокой власти. Проблему могут решить положительно для бабушки. Потому что когда даже чиновники касячат, то при резонансе, они начинают переобуваться. В любом обществе в любой стране случаются такие казусы, когда только общественный резонанс может помочь. Если к примеру о такой проблеме кто то сказал на Прямой линии с Путиным, то ситуация была бы решена моментально. Ну вот так устроена власть, особенно на местах, что пока не надавят, шевелиться не будут.
И надо проверить подлинность этой новости. СМИ часто не проверив информацию выпускают ее в печать, а потом оказывается, это фейк. Может это сознательная деза, проверить реакцию, да и много чего можно проверить и осуществить с помощью фейковой новости. Если же новость правдива, то принимать вышеописанные меры.Тем более власть перед выборами для повышения своего рейтинга, быстро разрулить сможет.
Отвратительно я отношусь к решению суда и к тому, кто принимал решение, во первых парковка автомобилей там была запрещена и следовательно на каком основании принималось решение? во-вторых перед строительством крупных объектов, как данный торговый центр должен быть выполнен анализ окружающей обстановки,зданий и сооружений с целью инженерной безопасности, ведь в данном районе большой процент ветхого жилья; в третьих в чем виновата бабушка если государство дает ей такую нищенскую пенсию, что нет возможности достойно жить.. вся эта ситуация печальна, прав был Тальков когда спел "Где герои- ветераны войны живут хуже рабов"
Трудно обсуждать решение суда, не зная материалы дела. Но давайте предположим самый невероятный вариант - на престарелую женщину - ветерана войны оформлен дом, парковка, окружающая недвижимость. Ей же принадлежит строительная фирма, которая строит торговый центр. Тогда бы я вспомнила слова Владимира Ильича Ленина
Формально правильно, а по сути издевательство.
Однако мне сдается, что просто у ветерана ВОВ не нашлось приличного адвоката. Который бы выяснил, кто на самом деле несет ответственность за состояние фасадов, можно ли было парковаться в этом месте, кто на самом деле виноват в обрушении и действительно ли сумма ущерба составляет более 494 тысяч рублей. А нормальный прокурор проверил бы эту историю на предмет мошенничества.
А если бы на Вашу машинку упала стена, а Вы из Курска и традиционно не страхуете своё авто по Каско от ущерба? Кто-то же виноват в ущербе, если не было знака "остановка запрещена".
Не стой где попало, опять попадёт. Но это тех самых баб касается, которым западло посмотреть и оценить возможные опасности.
Но формально они правы. Если мы хотим по Законам жить, а не по распоняткам. Бабка должна была следить за своей собственностью, которая может являться источником опасности.
Разумеется, в первую очередь виновны коммунальные службы, которые ОБЯЗАНЫ были оценить опасность ветхого строения и оградить опасную территорию. Но ктож им предъявит?
Что бабке делать? Всё просто.. Все накопления и счета перевести на внуков. А потом перечислять в месяц каждой из потерпевших по СТО рублей. В счёт погашения судебной задолженности. Ни один пристав к ней близко не подойдёт, а с бандитами на 95-и летнюю старушку не станет наезжать ни один урод. Тем более, что взять с неё нечего.
Ей осталось то года три, вполне проживёт без всяких нервов.
Грех конечно,обижать ветерана той страшной войны. Но ситуация очень сложная. по идее одна сторона должна содержать жилье в надлежащем состоянии, а другая должна предположить что может случиться в случае обрушения. В конце концов судья может признать что обращение стены действие непреодолимой силы, форс мажор. Да и страховая компания должна что-то возместить.
Не будучи знакомым с деталями все же рискну высказать свое мнение: я думаю что скорее всего судья вынес справедливое решение. Но возмещать убытки и судебные издержки должна не бабушка-ветеран а городская администрация, которая во время не сделала ремонт заслуженному человеку, (небось дома местных чиновников не сыпятся от ветхости).