Почему США финансируют оппозицию, цветные революции?
Финансирование - это причина или следствие?
Что было первым: сначала финансирование и, как следствие, цветная революция? Или сначала кто-то дал повод думать, что может быть иначе и, как следствие, началось финансирование?
Ответы (9):
Участие США в "цветных" революциях выражается главным образом в ином. Они готовят "революционные" кадры, разрабатывают сценарии. Деньги вкладываются небольшие и постольку-поскольку. Если бы деньги были главным американским "вкладом", то все эти "революции" задохнулись бы при первом же прекращении финансирования. Но это не так, пришедшие к власти "цветные" режимы способны держаться на плаву и без американских денег (по крайней мере, какое-то время).
Если же говорить о денежных вливаниях в "цветные" революции, то этим, в основном, занимаются частные лица. Например, товарищ Сорос.
Очень подробно на эту тему в фильме французских журналистов "Революция. Завоевание Востока".
Я не очень доверяю СМИ. Я как-то больше доверяю людям, которые компетентны в этих вопросах, типа экономистов, политологов. А со СМИ я как-то не очень. Тут вот показали "Анатомия протеста 2", а я, знаете ли, как-то не очень верю... Конечно, такое может быть и, может и есть, но вот мне как-то не совсем верится, уж очень гладко все. В первой части информация была преподнесена более правдиво...
А думать тут нечего, жизнь все показывает. Югославия, Афганистан, Ирак, Ливия, Ливан, Египет, Сирия, Грузия, Украина, Киргизия, может будет Иран, хотя не очень верится, но все же. И везде след США. Не слишком ли они много на себя берут? Так ведь можно животик надорвать. И по-вашему это не враг? Пусть не конкретно России, но многие ставят себя на место этих стран и откровенно боятся того же. Вот вам и враг и думать тут особо не надо. Революции просто так не происходят, особенно в странах где диктаторское (по мнению США) правление. Подумайте сами, ведь одного желания сделать революцию недостаточно. Нужно оружие (и не только автоматы, а и серьезное оружие, средства связи, средства разведки и слежения в условиях современной войны и т.д и т.п.), нужны инструктора, лагеря подготовки боевиков, назовем их так, данные разведки (откуда у повстанцев в Сирии данные со спутников? У Турции их вроде бы нет...) Нужно снабжение наконец.
Вы не замечали, ненароком, что почему-то большинству т.н. революционеров платят деньги? Странно немного не правда ли... Человек хочет смены власти в своей стране, у него есть идея, есть цель, но воюет он за доллары. Или, скажем, при чем тут Сирия и выходцы-революционеры из других стран (даже украинцы были)? Живут в своей стране и делают революцию в другой? Не стыкуется как-то... Мы это в Чечне проходили, когда воюем вроде бы за независимость Чечни, но за бабки... Даже прайс-листы существовали, что сколько стоит... Если ты революционер и воюешь за идею, вот и воюй, деньги тут при чем?.. А они на революцию, как на работу с окладом...
Поэтому нечего тут СМИ обвинять. Немного новостей, немного логики... И выводы отлично можно сделать без всяких СМИ. Или они врут и США не ведет агрессивную внешнюю политику? И на долларе нет латинского изречения?..
Цель Соединённых Государств Америки-безраздельное мировое господство,поэтому они следуют древнему правилу,придуманному римским сенатом-РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАСТВУЙ!Сначала находят людей,потенциально готовых ввергнуть свою страну и народ в пучину хаоса,скупают их на корню,дают деньги в неограниченном количестве для свержения неугодного правительства и готово-стенка на стенку,брат на брата!Раздрай,митинги,неразбериха,драки,пожары,аресты,голодовки,акции протеста,словом полный "аллес капут",правительство к чёрту,ставится угодное США-что им и требовалось!
Я вовсе не думаю, что когда народ действительно поднимает революцию против диктатора - того же полусумашедшего Каддафи в Ливии - нужно обязательно искать "руку США".
Хотя свои интересы есть, конечно и у них. И определенное влияние. И не только у них - у той же России, например.
Революция в Кыргызстане 2010г. - явно шла и под "рукой Москвы."
И я против ""демонизации США и Запада" - везде видеть только "всё зло от них". Это уже похоже на параною.
Мир намного сложнее, чем вульгарная схема "мировое господство США".
Думаю причина. Ну не нравится им, как тут, на нашей половинке шарика, все устроено. Много нефти и газа, много леса, золота, алмазов, других ископаемых. Сначала финансирование, проплата специалистов, митингов, шествий, потом уже революция. Это всегда было так. Ни одна революция не совершается без поддержки извне...
Проще всего ловить рыбку-прибыль в мутной воде. Зачастую дестабилизация и является единственной целью финансирования бузотеров-пассионариев со стороны США.
Довольно яркий пример Украина, которая не нужна сама по себе ни кому, ни США в НАТО, ни Европе в Евросоюзе, а нужна лишь нестабильность в регионе.
Потому что это им выгодно завоевать страну без открытой войны, а с о позицией можно уже будет легко и выгодно договориться
С очень давних времен "Всея Русь" или как ее в Мире именовали- Московия очень не любили. И даже не признавали царей-великих Князей за равных королям в Европе. Почему-то?... Петр I значительно улучшил ситуацию, дав Державе имя "Российская Империя" и назвав сам себя императором. В США тогда еще понаехавшие европейцы у индейцев земли отвоевывали и США даже не существовало. Также Петр I понавозил из Европы кучу интеллигенции и стал европизировать отсталую Россию. Также он продолжил традиции своих предшественников и провел ряд захватнических войн и присоединил к империи целый ряд территорий. Далее Россия никогда не гнушалась возможностью "подгрести под себя" какой-нибудь "плохо лежащий" кусок земли и подмять народ, живущий на нем. Кавказ к примеру мяли, мяли и подмяли. Всех "дел лихих Российских" уж и не упомнить. К примеру кто очень активно участвовал в 1-й Мировой? Неужто США? А финансировал кто большевистский переворот 1917г? Тоже США? А кто затем бредил построить "коммунизм" (в кавычках потому что это совершенно не то, что действительно называется коммунизмом) во всем Мире? А кто планировал на пару с Гитлером Мир по новой переделить? Кто верит что США финансировали приход Гитлера к власти?
Правители России нагло обманывая свой народ и ведя его на войну с независимыми и не агрессивными народами под флагом "освобождения этих народов", с древних времен вели захватнические войны и строили сверх-державу. А тут какие-то США в 20-м веке доросли до сверх-державы и стали на пути к главной цели- мировому господству. Вот и брешут, как и много веков назад своему народу чего только не попадя. Есть такая народная поговорка: "На воре и шапка горит". Так вот на мой взгляд "перевод стрелок" на США- это просто отвлекающий маневр. Это просто чтобы как и много веков назад народ, которого правители России толкают на различные захватнические войны, был патриотически настроен и уверен, что гибнет он "за правое дело освобождения порабощенных народов". А на самом деле это войны за порабощение Россией свободных народов.
США уже 4-е столетие существуют и никто из штатов не отсоединялся. Была там одна яркая война в 1861-1865 гг. А после никто особого желания выйти из соединения штатов не высказывал. И те, кто из СССР сбежал в США назад как-то не жаждут возвращаться. А что с Россией происходит? Она то "подгребет под себя" чужие земли, то все это строение в миг разваливается, ибо "подмятые" под Россию народы понимают что их нагло обманывали.
США конечно не ангелы и тоже не просто так деньги дают революционерам. Но как-то сопоставляя свободу в США и "свободу" в России более свободной и демократичной кажется США.
Больше мне кажется что Российское правительство тупо реализует военные перевороты в интересующих их странах, а США просто помогает (тоже имея определенные интересы) тем странам, в которых и так ощутимо высока температура народного недовольства зажравшимся правительством.