Почему народовольцы и эсеры шли на теракты несмотря на неэффективность?
1 марта 1881 года погиб от взрыва террористов- народовольцев, русский император Александр Второй. И это не дало никаких перемен к лучшему, ни народовольцам ни крестьянам: занявший престол сын погибшего императора, Александр Третий- не только не собирался идти на уступки народовольцам, но и более того- отказался от отцовских реформ.
Однако это не остановило народовольцев после казни убийц Александра Второго: уже через ровно 7 лет, брат Ленина Александр Ульянов вместе с остальными студентами университета, создали новую организацию террористов- народовольцев, готовя неудачное покушение на Александра Третьего. Несмотря на то что члены этой организации, были повешены и приговорены к каторжным работам, приемники народовольцев в лице эсеров, уже в эпоху Николая Второго, совершая теракты, убили нескольких царских министров и Великого князя Сергея Александровича.
Ни один из террористических актов народовольцев и эсеров, не принес никакой пользы, ни народу, ни народовольцам, ни эсерам. А тем не менее- народовольцы и эсеры продолжали террор, несмотря на его неэффективность. Даже если бы и убили народовольцы вслед за Александром Вторым, Александра Третьего, навряд ли бы новый император пошел на уступки террористам.
Почему народовольцы и эсеры, шли на такие неэффективные меры?
Ответы (2):
Да видимому потому что террор это:
Самый конкретный и радикальный путь к достижению цели. Против слабых телом и духом (прежде всего) правителей и народов. И нельзя сказать, что он не результативен. Если вспомнить, что те же большевики сами переходили к ответному террору в ответ на террор против них. Мало того они ещё выносили судебные приговоры при Сталине закордонным врагам и приводили их в исполнение не гласно, но эффективно методами террора. Израиль именно террором рассчитался с террористами за гибель своих олимпийцев в Мюнхене. и А кроме того именно террором добились своего западноукраинские радикалы в Киеве, ИГИЛ в Сирии, Ичкерия в РФ, да и мировой порядок США держится на самом деле не на зелёных фантиках, а как раз на терроре.
Потому что именно за счёт громких терактов легче всего добиться известности и веса в радикальном обществе. А значит - уважения и авторитета среди единомышленников, страха ( а значит тоже своеобразного уважения) у слабых врагов и, что немаловажно - денег от заинтересантов самой разной специфики. И это тоже может быть истинной целью, а не свой приход к власти. Ибо
в отличии от государственного управления с трудными задачами развития экономики, решения социальных вопросов и прочими атрибутами, теракты не требуют глубоких знаний, глобальной подготовки, прогрессивных идей, креатива в масштабах страны. Достаточно только элементарных навыков конспирации и обращения с орудиями "производства".
При этом терроризм моментально сдувается при появлении в стране сильной власти, экономических успехов, социальном развитии и прогрессе в развитии. Что и было в Украине, когда ещё при Сталине последний руководитель провода УПА Василий Кук был задержан. Его подлечили, вставили зубы, покатали по стране показали дома отдыха и санатории в Одессе и Крыму, заводы, предприятия, магазины, накормили мороженым, колбасой, купили шляпу и макинтош. И терроризм, который уже и так дышал на ладан в сильной стране, полностью сдох. Или точнее выродился в обычную уголовщину.
Ответ совершенно очевиден - если кто-либо делает что-либо много раз, хронически сталкиваясь с неудачами, и кристально чисто обнаруживается бесперспективность таких действий, но их не бросают, а продолжают дальше и дальше, то объяснить это можно только зашоренностью и тупостью, никаких других объяснений быть не может...
Как известно, даже сама постановка вопроса о том, возможно ли добиться такими методами чего-либо, а равно и о том, стоило ли выступать за то, за что они выступали, в двух упомянутых сообществах отсутствовала напрочь.
Что тем более свидетельствует о феерически слабом уровне мышления и абсолютном непонимании окружающей обстановки, конечно же...