Почему некоторым людям свойственна манера говорить от лица других?
Например, неоднократно слышал, что все женщины якобы обожают Стаса Михайлова. А я знаю многих женщин, равнодушных к нему или откровенно не переносящих его голос и песни.
Вопрос, естественно, не о Стасе Михайлове, а о тех людях, которым нравится решать за других и говорить от их имени.
Ответы (3):
Не люблю обобщения, как бы внушительно и правдоподобно они ни смотрелись. Ведь так рождаются стереотипы, которые очень трудно сломать. Ну вот пустили такой слух, что все дамы любят певца N, и попробуй отмойся. Скажут - врешь, не хочешь признаваться. Все вы одинаковы!
Особенно это раздражает, когда подобные аргументы и с негативной окраской используют в спорах. Я считаю это запрещенным приемом: "Ну что можно ждать от вас, баб, какого вкуса, если вы все в восторге от N?". Понятно, что дискуссия уже не получилась, спорить бесполезно и надо уходить. Но осадок остается неприятный.
А где здесь упомянуты какие-то конкретные лица? Здесь именно как раз никаких лиц и нету. Сделано обобщение, как фигура речи. По принципу большинства.
Если брать ваш пример, то когда из 10 женщин, знакомых автору, 7-8 из них обожают Михайлова, у него есть все основания заявить, что его любят все женщины.
Конечно, если придираться, нужно его поправить: ему следует говорить не ВСЕ, а БОЛЬШИНСТВО. Но так ведь говорится не на научном симпозиуме, не с трибуны, не в отчёте и не на защите диссертации. Это говорится в кругу знакомых и друзей, то есть, в формате разговорной речи.
Вполне допустимо такое обобщение, и даже иногда желательно, если автор хочет придать своему высказыванию иронический или саркастический характер.
А мне кажется, что в данном конкретном примере про Стаса Михайлова, вполне может иметь место простой пиар. Если так сказать, то о нем будут больше говорить, его будут больше обсуждать. Вот видите, ведь и Вы же его обсуждаете и в пример привели.