Человек для государства или государство для человека?
Некоторые говорят, что все люди имеют право на жизнь, свободу, имущество. Эти права могут быть ограничены тогда, и только тогда, когда эта личность нарушает эти же права других. Эти идеи легли в основу Конституции США, давно вызывают живой отклик в странах ЕС.
Другой подход: ради великого государства не жалко ничего, и свою жизнь, и жизнь других людей стоит отдать ради великой цели. Это старая Франция, Российская империя, отчасти современная Россия.
Что из этого Вам ближе? Почему?
Ответы (4):
Если говорить лично о себе - то мне ближе бросить всё это безобразие (неисчислимые государственные правила, ограничения и обязательства) подальше и удалиться туда, где это всё присутствует в минимальном количестве. Людей тоже, честно сказать, недолюбливаю (любить потому что не за что((. Но вот такое счастье мне пока недоступно, поэтому мучаюсь "так"... то есть, как все, в грязном и забитом народом промышленном городе-миллионнике. И у нас, конечно, человек живёт (да не живёт - прозябает) ради процветания и развития государственной машины, просто как короткоживущая и легко заменяемая деталь системы, "винтик". Сегодня требуется одна справка, а завтра - другая (например, паспорт поменять - это несколько походов в учреждение, или регистрационное свидетельство на собственность), а послезавтра - ещё десять каких-нибудь - вот и мотаемся по конторкам, как на работу, и страшно жаль пролетающую впустую жизнь(. И, что немаловажно, платим на каждом шагу госпошлины, которые всё растут себе и растут((.
Безусловно мне ближе второй подход: государство для человека. Когда человек, со своими правами, своей свободой, первичен, а государство, как инструмент арбитража между интересами отдельных личностей, вторично.
В теориях это называется "либерализм", потому что основой тут становится свобода личности. Liberté.
В экспериментах, многократно проведённых Историей, раз за разом оказывалось, что успешное развитие страны, материальное и общественное благополучие её граждан, даже социальная справедливость - это всё достигается в тех странах, где превалируют именно либеральные подходы. Где свободы человека, равноправие отдельных людей - не пустой звук, а основа устройства и общества, и государства.
Примат прав государства над правами личности всякий раз оканчивался одним и тем же: Гулагом. В той или иной ипостаси. Когда люди жертвуют своей свободой и своими правами ради государства, то есть аппарата чиновников, который ими управляет, они теряют и права, и свободу. А часто и жизнь.
Вопрос на все времена.Но времена меняются , меняются поколения, а вопрос остаётся.
Возможно ли тут подвести мнение всех под общий знаменатель?
Думаю, что ,если такое случиться, это будет значить,что человек победил все грехи в себе т.е.- самого себя. Это ли ни одна из главнейших целей человека по отношению к себе, к Богу и ко всем вокруг?
Чтобы победить свои пороки, надо их увидеть и осознать.Решиться на самоисправление и начать действовать.
Чтобы увидеть, что в тебе хорошо , а что плохо, надо отличать добро от зла.
Но эти понятия относительные.В одних обстоятельствах-так, сегодня, с завтра всё может обернуться по другому.В таких же обстоятельствах, но по отношению к другому человеку, опять таки-иначе.Поди- разберись.Думаю, что это нерешаемая задача.
Легче жить по заповедям и ничего не бояться.
Если по существу, то можно сказать так.
Государство- это все мы, народ.А вот один индивидум, это и есть один индивидум.Так на чьей стороне может быть правда : на стороне большинства( народа) или на стороне меньшинства( одного единственного, неповторимого эгоиста, вокруг которого должен крутиться весь мир?!
Кто это придумал такую байку, что государство- для человека, каждого ?
Соглашусь только, если сначала , этот каждый будет знать, что воды можно напиться, если по капле сначала накапает в родник или собирётся роса с травинок, сок берёзовый - с берёзки по весне.
А иначе то как? Никак.
Когда будет с чего взять, тогда будет и с чего государству каждому нуждающемуся дать: больному,обездоленно
Сначала, как в девизе (уже никто и не помнит откуда он пришёл в человеческую память)-"один - за всех и все-за одного".То ли от А.Дюма, то ли из швейцарского эпоса, то ли от "Пушкин- наше всё"?
Но последовательность такова.
Правильней смотреть на государство как на агрегат всех людей граждан своих без них и странны нет. От всех граждан в совокупности зависит каким будет государство. По этому не человек для государства и не государство для человека, а человек часть государства.