Почему говорят о стукачах, но молчат о тех, кто принимал ложные доносы?
Неужели у нас сплошь были стукачи и непрофессиональные кадры, а не свидетели и следователи?
Нет ли ощущения, что тема "ложных доносов" несколько надуманна, раздута и преувеличена?
На каком этапе свидетель преступления становится стукачем?
Каким образом на работе держались следователи, которые не могли разобраться: ложный донос или имело место быть преступление? Не слишком ли много было непрофессионалов и это при учёте, что порядок после двух войн восстанавливался довольно быстро? Могли бы с задачей справиться непрофессионалы?
Ответы (2):
Ну во первых, о "стукачах" говорят по той причине, что это либо призвание, либо сведение счетов таким способом, либо выгода от доносительства. Возьмем классика советской литературы М.А. Булгакова, хорошо описавшего доносчика из выгоды - некоего Алоизия Могаровича, который донес на "Мастера", якобы тот хранит нелегальную литературу, с целью завладеть жилплощадью, занимаемой "Мастером". А на счет принимавших ложные доносы можно сказать одно, им, как и современным коллегам досталась нагрузка, которая попросту не позволяет и не позволяла тогда, отнестись более внимательно к сведениям из доноса и адекватно оценить эти самые сведения. Возьмите современного следователя, у него в месяц в работе от сорока уголовных дел и везде сроки ведения следствия, и в результате "глаз замыливается", то есть так или иначе пропускаются какие то нюансы, раскрывающие дело с совершенно другой стороны. Почему же вы думаете, что раньше было по другому, за исключением уровня образования? Был хороший пример из литературы, когда мастер предприятия дал затрещину комсомольцу - активисту и передовику за нарушение технологических режимов обработки, а в результате доноса этого активиста мастер в следствие недостатка образования у дознавателя оказался под следствием и сел по статье, про которую любят кричать либералы, обвиняя "кровавых палачей" Берию и Сталина.
Стукач - это не совсем свидетель, иначе он не сможет работать. Приведу пример (жизненный). Одна молодая женщина злоупотребляет спиртным., но денежки всегда есть. При этом у нее дома такая...хата, как она правильно называется. Там бывают разные люди, криминал. Полиция эту женщину не трогает. Догадаемся, почему и откуда денежки? Это случай с выгодой от доносительства. Если эта разговорчивая женщина открыто появится в полиции, лавочку можно закрывать.