Что может дать российскому гражданскому правосудию правило прецедента?
По словам одного профессора ВШЭ (кажется Лившица) такое (английское) право в Казахстане ввел Назарбаев, и экономика там пошла резко в гору.
Шохин тоже говорит про то, что дайте нам нормальный суд, а экономику мы поднимем...
Вам не думается, что наши суды погрязли в бумагах и процессах, а дело стоит?
Ответы (2):
Это не главная проблема.
Во многих странах нет прецедентного права. Например, в Германии или в Швейцарии.
Просто там судьи, как бы так мягче сказать, чтобы потом не сказали, будто бы я оскорбляю целую группу людей по профессиональному признаку, в общем, вы поняли что я имею в виду.
В первую очередь важна презумпция невиновности. Во вторую очередь нужно строго-настрого пресекать использование силовых структур для решения экономических вопросов.
А в третьих судьи должны нести ответственность за неправедные приговоры.
Для этого им нужно почаще напоминать исторические факты. Или повесить в зале суда известную картину Герегда Давида "Сдирание кожи с продажного судьи".
А иначе какое право вы не выберете, всё будет по-старому.
Вот только что выяснилось, что футболисты, которых осудили за драку, вроде как теперь уже и не дрались.
А помните, сколько было шума? Простое дело. Свидетели есть. Записи с камер наблюдения есть. Нужно ли было неделями обсуждать, чтобы всё-таки вынести неправильный приговор?
И кто теперь будет оплачивать многомиллионный простой этим высокооплачиваемым спортсменам?
Потому что если бы судья отвечал своим карманом, то он бы и на всякие звонки с просьбой дать делу тот или иной оборот реагировал бы соответственно.
Поэтому, я думаю, что важны не сами законы, а правоприменение.
Будут нормальные независимые судьи, пойдёт и экономика.
А в ситуации, когда у вас в любой момент под надуманным предлогом могут отобрать успешный бизнес, мало кто решится вкладывать инвестиции.
Это моё личное мнение.
У вас неточная и неверная информация. Никакого "английского" права Назарбаев не вводил.
Назарбаев обыкновенный диктатор и хороший учитель нового диктатора Путина.
В Казахстане и в России выстроена авторитарная система, где власть принадлежит одному человеку.
Поэтому, ни о каких свободных судах и правосудии нет и речи.
Судьи, как и другие рабы в Кремле или Акорде, больше всего боятся своих главных хозяев, а не народ, который их содержит.
Нужно менять политическую систему, в первую очередь. Демократия, как в развитых европейских странах и в США и Канаде, позволит иметь независимые и свободные суды.
Экономика в Казахстане не может резко пойти в гору. Это ложь.
Если в стране монополия на власть, значит монополия и в экономике.