Почему потребовали удалить информацию о бегающем в трусах Хинштейне (см)?

Ну, спрашивать лучше всего у Роскомнадзора, потому что только он один знает ответ, не подпадающий под требования п. 9.5 Правил. Навскидку могу нафантазировать два варианта ответа. Разумеется, оба неверные - ну так я ж не Роскомнадзор... И тем более не Хинштейн...

Первый - что они, или же сам г-н Хинштейн, только что прочитали эту заметку.

Второй - что в наступающем году нас ждут новые выборы в Думу. Соответственно любая такая заметка, вытаскивающая на свет божий бельё гг. депутатов (подчас даже и в прямом смысле) может не совсем приятственным для властей предержащих образом сказаться на исходе выборов отдельных персон.

Пятно на репутации. А скоро выборы, не хочется, чтобы увидели настоящее личико, борца за права силовиков.

А личики-то у них, как у Януса. С одной стороны общественный деятель, депутат, патриот, борец. А с другой - ничто человеческое не чуждо, алкоголь и трусы в горошек (а может и девочки...Ужас).

Смотрю и удивляюсь. Вот убрали заметку, благополучно там размещённую, аж от 2006 года с иркутского сайта, о бегающем в трусах Хинштейне, что бил в гостинице окна? Значит что то не так.

Караул. Или выборы приближаются. Или непременно желают спрятать саму хар.., простите, личико борца за права силовиков. Вот потому Роскомнадзор и велел убрать ту самую клятую заметку.

Господи. Да людям наверное заняться нечем. Придумали чем же могут скрасить свой досуг. Решили сам моральный облик Хинштейна 16-летней давности вспомнить.

Как та самая полиция нравов, наша либеральные господа. Ну или не полиция вовсе. Это когда вспоминали сам моральный облик, почти однофамильца... Того самого знаменитого, Вайнштейна, по моему.

Того самого, что пристраивал на роли удивительных женщин, за их совсем не удивительные вещи. Это когда роли они получали через постель матёрого режисёра. Притом, добровольно шли на всё это. И само имя получили благодаря ему. Кто бы сейчас их бы и знал... почтенных тех матрон.

Ну и получил старик, то что получил, через многие десятилетия... Вот ведь чудеса самой западной демократии.

Практически, пожизненное заключение разбитый старик получил. Вот и делай людям добра, после всего этого. Карьеру то есть...

То есть, вот и устраивай экзальтированных дамочек на хлебные места...

Ну и наших либеральных борцов за справедливость, те американские кошёл..., простите уважаемые дамочки, сподвигли на интеллектуальный подвиг. Перемыть косточки давно ненавидимому ими защитнику прав силовиков. Через целых шестнадцать лет перемыть. Это же ведь не защитник прав чело..., простите, не защитник прав не до отравленных "борцов" с самой коррупцией.

У которых, моральный образ? Ну естественно, совсем не тот, что рисуют нам их удивительные защитники.

Ну и мой ответ на сам вопрос. Так почему удалили? Возможно там была неправда.

Сам Хинштейн утверждает, что там, в той гостинице он был -"Но никаких действий, нарушающих законов, не совершал". Наверное пожаловался.

Может быть, что то там и было... подобное. Но доказать ,что было, после соответствующей жалобы Хинштейна, на том иркутском сайте не смогли. Действительно. Ну кому это понравится? Я бы тоже пожаловался, если бы мои трусы разместили на каком либо сайте. Или заметку о них.

Вот Роскомнадзор и приказал удалить ту заметку. После жалобы. Всего то навсего.

Так что, выборы вовсе здесь не при чём. Или ещё то экзотическое... Вроде того, что не желают показать настоящее личико борца за права силовиков.

А вот желание повторить подвиг американских победительниц Вайнштейна, ну очень даже при чём. Ну не даёт кому то этот подвиг покоя. Потому и вспомнили трусы Хинштейна в белый и в красный горошек. Через 16 лет. Делать более нечего.

Красиво вспоминать? Ну совсем не запретишь. И кто бы сомневался в этом.